ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
Н А К А З № 5024/289/2011
про примусове виконання рішення
На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2011, яка набрала законної сили 07.06.2011
Наказ виданий 21.07.2011
н а к а з у ю:
Стягнути з споживчого товариства “Рибкооп” м. Генічеськ Херсонської області, спуск Портовий, 6, р/р 26006135881 в АТ “Райффайзен банк Аваль” МФО 380805 код ОКПО 31218425, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, реєстраційний номер підприємця НОМЕР_1 (інші реквізити невідомі) 42грн. 50коп. витрат по сплаті державного мита при поданні апеляційної скарги.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.
Суддя З.І. Ємленінова
КОПІЯ
Н А К А З № 5024/289/2011
про примусове виконання рішення
На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2011, яка набрала законної сили 07.06.2011
Наказ виданий 21.07.2011
н а к а з у ю:
Стягнути з споживчого товариства “Рибкооп” м. Генічеськ Херсонської області, спуск Портовий, 6, р/р 26006135881 в АТ “Райффайзен банк Аваль” МФО 380805 код ОКПО 31218425, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, реєстраційний номер підприємця НОМЕР_1 (інші реквізити невідомі) 42грн. 50коп. витрат по сплаті державного мита при поданні апеляційної скарги.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.
Суддя З.І. Ємленінова
З оригіналом згідно
помічник судді
The court decision No. 17153258, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 21.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5024/289/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: