Sentence № 1698288, 11.04.2008, Kirovskyi District Court of Kirovohrad City

Approval Date
11.04.2008
Case No.
1-204/2008
Document №
1698288
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

копія

Справа № 1-204/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Гаркуша І.М.

Прокурора Лебедєвої Р.С.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Батум Грузія, гр.-н України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1. судимий 20.02.2007 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 03.03.2008 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 185 КК України - 4 роки 2 місяця позбавлення волі. обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець, Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня- спеціальна, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_2, не судимий, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ОСОБА_2, скоїли таємне викрадення чужого майна( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, а ОСОБА_1 крім того, повторно, з наступних обставинах:

13.01.2008 року о 21 год. ОСОБА_1 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за змовою з ОСОБА_2, прийшли на територію ВАТ « Сільгосптехніка» по вул.. Аерофлотський 17 в м. Кіровограді та через паркан проникли на охоронювану територію, звідки до приміщення електроцеху, відірвавши дошки, звідки умисно з корисних спонукань таємно викрали: Ємаль-провід ПЄТ-155 вагою 40 кг. На суму 1750 грн. Ємаль-провід ПЄТ 155. 0.8 вагою 35 кг. Вартістю 1531 грн.25 коп. Ємаль-провід ПЄТ 155. 1 мм. вагою 37 кг. Вартістю 1618 грн.75 коп. Ємаль-провід ПЄТ 155. 0.75 мм. вагою 20 кг. Вартістю 875 грн. Ємаль-провід ПЄТ 155. 0.9 мм. вагою 23 кг. Вартістю 1006 грн.25 коп. Ємаль-провід ПЄТ 155. 1.32 мм. вагою 40 кг. Вартістю 1750 грн.75 коп. Ємаль-провід ПЄТ 155. 1.06 мм. вагою 43 кг. Вартістю 1881 грн.25 коп. Ємаль-провід ПЄТ 155. 1.12 мм. вагою 30 кг. Вартістю 1312 грн.50 коп. Ємаль-провід ПЄТ 155. 1.45 мм. вагою 25 кг. Вартістю 1093 грн.75 коп. Ємаль-провід ПЄТ 155. 0.75 мм. вагою 20 кг. Вартістю 875 грн. Ємаль-провід ПЄТ 155. 1.25 мм. вагою 32 кг. Вартістю 1400 грн., чим завдали матеріальної шкоди ВАТ «Сільгосптехніка» на суму 18112грн.50 коп., З викраденим з місця пригоди зникли та розпорядились на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину визнали в повному обсязі щиро розкаялись в скоєному дав суду аналогічні пояснення пояснив, що дійсно13.01.2008 року о 21 год. вони за попередньою домовленістю, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію ВАТ « Сільгосптехніка» по вул.. Аерофлотський 17 в м. Кіровограді та через паркан проникли на територію, проникли до приміщення електроцеху, відірвавши дошки, звідки викрали провід , який винесли за територію підприємства, та пізніше продали на металобрухт, а гроші поділили.

Допитав підсудних, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз'яснені підсудним , вважає вину підсудних доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, а ОСОБА_1 крім того, повторно

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудних, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа підсудні характеризується наступним чином:

ОСОБА_1 згідно вироку суду, характеризується посередньо, не працює, був ініціатором злочину, раніше неодноразово судимий, останній раз 03.03.08 р. тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимогу ст. 70 ч 4 КК України.

ОСОБА_2 характері взується позитивно, раніше не судимий, не працює.

Таким чином враховуючи обставини справи, особистість підсудних, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає можливим призначити покарання підсудним мінімальне в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, відносно ОСОБА_2, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, оскільки він раніше не судимий, позитивно характеризується, оскільки на думку суду знаходячись на свободі, він буде мати шанс виправитись та погасити матеріальну шкоду. Відносно ОСОБА_1 підстав для застосування ст. 75 КК України судом не встановлено.

Заявлений по справі цивільний позов ВАТ Кіровоградська районна « Сільгосптехника» в розмірі 18112 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі та підлягає стягненню солідарно з засуджених, оскільки цивільний позов останніми визнаний в повному обсязі.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч 4 КК України шляхом часткового складання покарання з вироком від 03.03.2008 року Кіровського районного суду Кіровограда остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання за вироком 03.03.2008 року Кіровського районного суду Кіровограда тобто з 21.01.08 року. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 , 76 КК України звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання. Звільнив засудженого з під варти з залу суду, змінивши міру запобіжного заходу на апеляційний термін на підписку про невиїзд.

Речові докази знешкодити.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18112 грн. матеріальної шкоди на користь ВАТ Кіровоградська районна « Сільгосптехніка» код. 03563347 р/р 26004301332047 ПІБ в м. Кіровоград МФО 323301.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

 Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов

anguage:UK'>

Часті запитання

Який тип судового документу № 1698288 ?

Документ № 1698288 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 1698288 ?

Дата ухвалення - 11.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1698288 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1698288 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1698288, Kirovskyi District Court of Kirovohrad City

The court decision No. 1698288, Kirovskyi District Court of Kirovohrad City was adopted on 11.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 1698288 refers to case No. 1-204/2008

This decision relates to case No. 1-204/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1697856
Next document : 1698313