Court ruling № 128202437, 18.06.2025, Dniprovskyi District Court of Kyiv City

Справа №:755/3810/24

Провадження №: 2-во/755/218/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"18" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа

№ 755/3810/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту від 10 серпня 2023 року № 471350-КС-001, що складається із простроченої заборгованості за кредитом

- 29 693,25 грн, заборгованості за відсотками - 37 217,36 грн, що разом складає - 66 910,61 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

28 травня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчі листи по справі № 755/3810/24.

06 червня 2025 року (вхід. від 09 червня 2025 року № 32909) до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Бізнес Позика» про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

12 червня 2025 року (вхід. від 13 червня 2025 року № 34170) представником ТОВ «Бізнес Позика» подано заяву про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, зважаючи на подання представником ТОВ «Бізнес Позика» заяви про відкликання заяви про виправлення описки, що надійшла до суду до прийняття заяви до провадження, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви та повернення заяви ТОВ «Бізнес Позика» про виправлення описки у виконавчому документі заявникові.

Керуючись статтями 10, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова