Справа № 473/3128/25
Провадження № 3/473/1104/2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
"17" червня 2025 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенськогоміськрайонного судуМиколаївської області ДомарєваН.В.,з участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостянтинівка Роздільнянського району Одеської області,громадянинаУкраїни, одруженого, командира 3 відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , проживає: військова частина НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч.3 ст.17220 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно допротоколу провійськове адміністративнеправопорушення А3425№75від 15.06.2025,сержант ОСОБА_1 ,в умовахособливого періоду, 15.06.2025 о 18:15 виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_1 , де тимчасово розташовується 41 запасна рота військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: незв`язність мови, почервоніння очей, різкий запах алкоголю порожнини рота, хитка хода; від огляду на стан сп`яніння в КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР відмовився 15.06.2025 о 18:30, про що складено відповідний акт.
Посадовою особою, якою складено протокол про військове адміністративне правопорушення, вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.17220КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про військове адміністративне правопорушення А3425 №75 від 15.06.2025 (а.с.1-4), копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2025 (а.с.8), копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.9, 10), копію акту про відмову ОСОБА_1 від проходженнямедичного оглядувід 15.06.2025(а.с.11),- суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку із оголошенням рішення про часткову мобілізацію, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 №1126-VII, в Україні з 18.03.2014 настав особливий період, який триває до теперішнього часу.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 оголошено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та дію якого наразі не припинено.
Диспозицією ч.3 ст.17220КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
У відповідності з ч.1 ст.17220 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відтак, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220КУпАП, тобто відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.17220КУпАП.
Разом зцим,оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, останній підлягає звільненню від сплати судового збору (п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).
На підставі ч.3 ст.17220КУпАП, керуючись ст.ст. 245, 283-285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти стягнення у видіштрафув розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави (Рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції),який підлягає сплаті у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Домарєва
The court decision No. 128157561, Voznesenskyi City-Raion Court of Mykolayiv Oblast was adopted on 17.06.2025. The procedural form is Cases of administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 473/3128/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: