Справа № 357/842/25
Провадження № 6/375/16/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Штифорук О.В.,
при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому, в залі суду в селищі Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звуко записувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп», орган примусового виконання Приватний виконавець Шарков О.О., про заміну сторони виконавчого провадження,-,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю«Сонаті»звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом замінистягувача його правонаступником.
Заяваобґрунтована тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 26275 від 09.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Шаркова О. О. у рамках виконавчого провадження № 66934237.
13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/0953/82/0141490 від 29.01.2018 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» (скорочене найменування ТОВ «СОНАТІ»). Також, відбулася зміна директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена з 15.11.2024 року.
ТОВ «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «СОНАТІ» набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом № 26275 від 09.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фк «Ел.Ен. Груп» заборгованості за кредитним договором.
23.01.2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу було передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.
Ухвалою суду від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши заяву та додані в її обгрунтування документи та інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.
З матеріалів цивільної справи встановлено, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 26275 від 09.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Шаркова О. О. у рамках виконавчого провадження № 66934237.
13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/0953/82/0141490 від 29.01.2018 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».
Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення Права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024,в якому боржником заКредитнимдоговором№ 010/0953/82/0141490 від 29.01.2018є ОСОБА_1 .
ТОВ «ФК «Сонаті»прийняло рішення про заміну свого найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» на ТОВ «Сонаті»,також відбуласязміна директора ТОВ «Сонаті» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Державна реєстраціязмін до відомостей про юридичну особу була проведена з 15.11.2024. Код ЄДРПОУ залишився без змін.
Встановлено, що на даний час виконавче провадження № 66934237,яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 26275 від 09.09.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.
Відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно з ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5ст. 442 ЦПК України).
Отже, нормамиЦПК Українивстановлена можливість заміни стягувача або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінністатті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положеннястатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Постановою від 12.10.2022 по справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки вЦПК Україниврегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок:заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року № 3425-XII.
Згідно ізст. 87 Закону № 3425-XIIдля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Статтею 90 Закону № 3425-XIIвстановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч.1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження"підлягають примусовому виконаннюрішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Як визначено уст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 8 Закону України "Про виконавче провадження"за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.
Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).
Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.
Враховуючи наведені в матеріалах справи докази, суд вважає заяву ТОВ «Сонаті» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 010/0953/82/0141490 від 29.01.2018 року, що підтверджено належними і допустимими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.11,512,514,516 ЦК України, ст. ст.2,5,13,259,260,261,263,353,442,446 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»,Конституцією України,Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, -
П О С Т А Н О В И В :
ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець Шарков О.О., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (код ЄДРПОУ: 43518172, адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 26275 вчиненого 09.09.2021 року риватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010/0953/82/0141490 від 29.01.2018 року.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 13.06.2025 року.
Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
The court decision No. 128106840, Rokytnianskyi Raion Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 357/842/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: