Court ruling № 128101971, 13.06.2025, Voznesenskyi City-Raion Court of Mykolayiv Oblast

Справа № 473/5960/24

Номер провадження 1-р/473/10/25

У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську заяву представника потерпілої юридичної особи Філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» - ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2025 року в кримінальному провадженні № 12024152190000678 від 27.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконної порубки дерев, вчиненої на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява представника потерпілої юридичної особи Філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» - ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2025 року в кримінальному провадженні № 12024152190000678 від 27.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконної порубки дерев, вчиненої на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки.

В своїй заяві представника потерпілої юридичної особи зазначено про необхідність роз`яснення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в частині задоволення цивільного позову, стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (код ЄДРПОУ 45620164, м. Миколаїв. вул. Заповідна, 28), завдану навколишньому природному середовищу, в розмірі 178516,66 грн. (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень, 66 копійок) а не на користь держави, як власника земель.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1ст. 380 КПК України).

ч. 1ст. 380 КПКпередбачає, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т.ч. під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченомуглавою 21 КПК, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1ст. 380 КПК України, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №1-26/04 та від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к).

Однак подана заява не містить будь-яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття, як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою вироку від 03.06.2025 року.

Правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.

Суд звертає уваги на положення КПК України, згідно з якими цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві представник потерпілої юридичної особи просив саме стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьФілії Південнийлісовий офісДержавного спеціалізованогогосподарського підприємстваЛіси України (кодЄДРПОУ 45620164,м.Миколаїв.вул.Заповідна,28),завдану навколишньомуприродному середовищу,в розмірі178516,66грн.(стосімдесят вісімтисяч п`ятсотвісімнадцять гривень,66копійок).

Відтак, в силу принципу диспозитивності, цивільний позов був вирішений на користь цивільного позивача.

Таким чином, підстави для задоволення заяви та роз`яснення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника потерпілої юридичної особи Філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» - ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2025 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1