Decision № 128075268, 09.06.2025, Boryspilskyi City-Raion Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.06.2025
Case No.
359/8970/24
Document №
128075268
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 359/8970/24

Провадження №2/359/602/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом акціонерноготовариства «Першийукраїнський міжнароднийбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 лютого 2020 року АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20115536661 відповідно до якого останній видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 34000,00 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 01.07.2024 у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 51967,97 грн., яка складається з: 33984,87 грн. заборгованості за кредитом; 17983,10 грн. заборгованості за процентами; 0,00 грн. заборгованості за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою судді від 29.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 02.06.2025 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "ПУМБ" із заявою №20115536661 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців, з розміром процентної ставки 47,88% на рік.

В подальшому, розмір кредитного ліміту було збільшено до 34000 грн.

З виписки/особового рахунку ОСОБА_1 у період з 16 лютого 2020 року по 01 липня 2024 року вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №20115536661 від 16.02.2020 станом на 01.07.2024 року, сума боргу становить 51967,97 грн., яка складається з: 33984,87 грн. заборгованості за кредитом; 17983,10 грн. заборгованості за процентами; 0,00 грн. заборгованості за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання відповідача, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК Українипозичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1ст.526ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 51967,97 грн.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 51967,97 грн.

За правилами ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №61 від 09 серпня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська,4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 51967,97 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його прого лошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текстзаочного рішенняскладено 12.06.2025року.

Суддя Чирка С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 128075268 ?

Документ № 128075268 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 128075268 ?

Дата ухвалення - 09.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128075268 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128075268 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 128075268, Boryspilskyi City-Raion Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 128075268, Boryspilskyi City-Raion Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 128075268 refers to case No. 359/8970/24

This decision relates to case No. 359/8970/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128075265
Next document : 128075269