н.п.2/599/330/2025
Справа № 599/756/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2025 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Іваницького О.Р.,
при секретарі Сеньківській З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит Капітал» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач посилається на те, що 02 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №02518-05/2024 на якого відповідачка отримала кошти в сумі 5400 грн.
Вказаний Договір укладено було оформлено у в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
24 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством укладено договір факторингу № 24092024 згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає Товариству за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача в сумі 23 490 грн. що складається з:
5 400 грн. сума заборгованості за основною сумою заборгованості;
7290 грн. сума заборгованості за відсотками;
10 800 грн. заборгованість за штрафом.
Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором позики, в результаті чого вона допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.
Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від нього до суду не надходили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено,що 02 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №02518-05/2024 на якого відповідачка отримала кошти в сумі 5400 грн.
Вказаний Договір укладено було оформлено у в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
24 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством укладено договір факторингу № 24092024 згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає Товариству за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача в сумі 23 490 грн. що складається з:
5 400 грн. сума заборгованості за основною сумою заборгованості;
7290 грн. сума заборгованості за відсотками;
10 800 грн. заборгованість за штрафом.
Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором позики, в результаті чого ОСОБА_2 допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач належним чином зобов`язання не виконує, в зв`язку з загальна сума заборгованості складає 23490 грн., яка підлягає стягненню в користь позивача
Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2422 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн суд вважає законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такі вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст..ст. 12, 81,259, 263-265,280 ЦПК України, ст..ст.549, 550, 626, 628, 1050,1054 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів, поштовий індекс 79000, код ЄДРПОУ35234236) 23490 грн. заборгованості за кредитним договором; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.
Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р.
The court decision No. 128073224, Zborivskyi Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 599/756/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: