Court ruling № 127999087, 10.06.2025, Frunzenskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 645/3650/25

Номер провадження 2-о/645/93/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

10 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області, приватне сільськогосподарське підприємство "ВІЛЬШАНСЬКЕ" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника - адвокат Зольнікова В.О звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області, приватне сільськогосподарське підприємство "ВІЛЬШАНСЬКЕ", в якому просить суд встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ПСП "ВІЛЬШАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 30749671, місцезнаходження: вул. Миру 89, село Вільшана, Дворічанський район, Харківська область) на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з 24.02.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є пенсіонером, був прийнятий на роботу водієм у ПСП «Вільшанське» та працював на підприємстві до початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України. З 24.02.2022 року територія сел. Вільшана Дворічанського району Харківської області була тимчасово окупованою РФ, що вбачається з наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». Після деокупації та звільнення деяких територій Харківської області ЗСУ, сел. Вільшана залишається в зоні активних бойових дій і до цього часу. ПСП «Вільшанське» не працює, місце перебування керівника не відоме, зв`язок відсутній. Заявник у зв`язку з війною разом із родиною вимушений був залишити постійне місце проживання та був евакуйований до м. Харкова, має статус ВПО. Відповідно на території Дворічанського району Харківської області не здійснюють діяльність поштові відділення АТ «Укрпошта» та не надають послуг пересилання пошти в тому числі і на території населеного пункту сел. Вільшана. Таким чином, ОСОБА_1 не має можливості подати поштовим відправленням заяву про припинення трудових відносин, оскільки такі відправлення на вказану територію не приймаються. Заявник не має жодних контактів роботодавця, у зв`язку із чим він позбавлений можливості вирішити питання у позасудовому порядку. З моменту припинення трудових відносин, тобто з 24.02.2022 року, заявник не виконує роботу за вищевказаним трудовим договором із роботодавцем, а останній, в свою чергу, не сплачує заявнику заробітну плату. У березні цього року заявник дізнався, що у відповідних державних органах немає жодних відомостей про те, що він припинив трудові відносини із ПСП «Вільшанське», про що отримав в ГУ ПФУ у Харківській області відомості про зайнятість та довідку ОК-5. Рішення суду про встановлення факту припинення трудових відносин необхідно для реалізації заявником свого права на працю, загальнообов`язкове державне соціальне страхування та пенсійне забезпечення у майбутньому.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

У встановленні факту трудових відносин важливе значення відіграє те, що відносини між фізичною особою і суб`єктом господарювання щодо виконання роботи можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору, що залежить зокрема від характеру праці.

Як правило, встановлення факту трудових відносин у тому числі факту виникнення, зміни, припинення, потрібно працівнику для подальшої реалізації трудових прав, тому розгляд таких справ повинен здійснюватися у позовному, а не окремому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини 7статті 19ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до частини першої статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових права або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення фактів, які зазначені в п. п. 1-9 цієї статті.

Частиною 2статті 315 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19), роз`яснено, що для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

На цьому також наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 367/643/21.

При вирішенні питання про підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Факт припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника, так і для роботодавця, зокрема, в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків. Унаслідок припинення трудових відносин між сторонами може мати місце спір щодо дати такого припинення, підстав припинення трудового договору, які визначені трудовим законодавством, та проведення розрахунків тощо, тобто в цій справі між сторонами трудового договору існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

З викладеного вбачається, що встановлення факту припинення трудових відносин не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У справах окремого провадження суд не розглядає і не вирішує спір про право. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, частина шостастатті 294 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 315ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі за заявою поданою в порядку окремого провадження та роз`яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження.

Відмова у відкритті провадження за заявою про встановлення факту поданою в порядку окремого провадження, не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленомуЦПК Українипорядку із позовом про захист своїх прав.

Разом з цим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана в порядку окремого провадження, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, положення пункту 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України, який передбачає можливість звернення заявника до суду за місцем свого проживання, не поширюється на позивачів, які звертаються до суду в порядку позовного провадження, оскільки територіальна юрисдикції (підсудність) цивільних справ в порядку позовного провадження, передбачена нормами, які визначені у ст. ст.2630 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4-5,19,260-261,293,294,315,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області, приватне сільськогосподарське підприємство "ВІЛЬШАНСЬКЕ" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою про встановлення факту поданою в порядку окремого провадження, не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленомуЦПК Україниза захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025 року.

Суддя: О.В. Федорова