Decision № 127829956, 30.05.2025, Husiatynskyi Raion Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2025 р. Справа № 596/1253/24

Провадження № 2/596/31/2025 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вселищі Гусятинза правиламизагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні позивачаорган опікита піклуванняв особіСлужби усправах дітейКопичинецької міськоїради Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті проусунення перешкоду вихованніта спілкуваннібатька здітьми, встановлення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінніков М.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дітьми, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . А саме: -один раз на тиждень (будній день), у вихідний день батька, з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. зустрічатись та спілкуватись з синами без присутності матері дітей ОСОБА_2 ;-один раз в два тижні, за умови, якщо вихідні дні співпали як у дітей так і у батька, забирати на ночівлю дітей за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 з 10:00 год. першого дня до 17:00 год. наступного дня;- у випадку дня народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрічатись та спілкуватися з синами без присутності матері дітей на наступний свій вихідний день без обмеження в часі; - святкові дні - другий Святвечір Різдвяних свят(05 січня), інші - почергово за домовленістю з матір`ю; - в інші дні та час зустрічатись та спілкуватися зі своїми синами за домовленістю з їх матір`ю.

Посилається на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 08 червня 2019 року у Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській обдасті, актовий запис №42, від якого народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.10.2021 року шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1374/21. Після розірвання шлюбу судом малолітні діти періодично проживали як у батька за місцем його реєстрації: с. Оришківці, Чортківського району Тернопільської області, так і в матері за місцем її реєстрації: с.Котівка, Чортківського району Тернопільської області. Після розірвання шлюбу позивач матеріально допомагає дітям, добровільно купує їм все необхідне, також сплачує щомісячно аліменти за рішенням суду в розмірі 1/3 частки із своєї заробітної плати. Фактично з грудня 2023 року у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні дітей, а саме, зі сторони ОСОБА_2 почалися створюватися перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, штучно створюватись такі обставини через які батько не може нормально зустрічатися із синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом, позивач 26 січня 2024 р. звернувся до органу опіки та піклування Копичинецької міської ради - Служби у справах дітей Копичинецької міської ради із заявою про визначення порядку та способу його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

01.03.2024 р. було прийнято рішення за №45 про визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності до якого позивачу було визначено порядок прийняття участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до графіку спілкування. А саме: - один раз на тиждень (будній день), у вихідний день батька, з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. зустрічатись та спілкуватись з синами без присутності матері дітей ОСОБА_2 ; - один раз в два тижні, за умови, якщо вихідні дні співпали як у дітей так і у батька, забирати на ночівлю дітей за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 з 10:00 год. першого дня до 17:00 год. наступного дня; - у випадку дня народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрічатись та спілкуватися з синами без присутності матері дітей на наступний свій вихідний день без обмеження в часі; - святкові дні - другий Святвечір Різдвяних свят (05 січня), інші - почергово за домовленістю з матір`ю; - в інші дні та час зустрічатись та спілкуватися зі своїми синами за домовленістю з їх матір`ю. Крім вказаного, даним рішенням було рекомендовано матері дітей гр. ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні батька з синами. У визначені години та дні спілкування при виникненні обставин, коли зустріч батька з дітьми є неможливою (хвороба дитини, перебування матері не за адресою проживання тощо) матері дитини необхідно завчасно повідомити про це батька дітей.

Проте, дане рішення відповідачем ігнорується та позивачеві ОСОБА_1 знову чиняться перешкоди у спілкуванні з дітьми та взятті участі у їх вихованні. З 20 квітня 2024 року позивач не має змоги побачитись з синами, у зв`язку з чим він 07 травня 2024 року звернувся із скаргою на дії матері дітей ОСОБА_2 до служби у справах дітей Копичинецької міської ради. Згідно листа Копичинецької міської ради №596 від 24.05.2024 р. про злісне невиконання матір`ю встановленого порядку участі батька у вихованні двох малолітніх дітей, затвердженого рішенням виконавчого комітету Копичинецької міської ради №45 від 01.03.2024 р., позивача було повідомлено, що Службою у справах дітей було проведено бесіду з гр. ОСОБА_2 , роз`яснено про наслідки та адміністративну відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування. ОСОБА_2 визнала, що не дотримується визначених способів участі батька у вихованні дітей та чинить перешкоди у їх спілкуванні та зустрічах, і наміру в подальшому виконувати вищевказане рішення немає. В результаті цього позивачу було рекомендовано звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Позивач має постійну роботу, позитивно характеризується. По місцю проживання характеризується як спокійний, уважний, врівноважений, працьовитий, приймає участь у громадському житті села, комунікабельний, користується авторитетом серед односельчан. У розпиванні алкогольних напоїв або вживанні наркотичних засобів не замічався, громадського порядку не порушує, не конфліктний. Приводів в поліцію не було. З дітьми в батька тісний емоційний зв`язок. Позивач бажає виховувати своїх синів, спілкуватися з ними, віддаючи їм своє тепло і батьківську любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування батька із дітьми спричинить їм шкоду не існує. Створення перешкод відповідачем спілкуванню позивача із дітьми порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дітей.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Печінки П.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про те, що не погоджується із доводами позивача про чинення з її сторони перешкод в спілкуванні батька з дітьми, однак, не заперечує проти визначення ще одного способу спілкування та виховання дітей позивачем. Зазначає про те, що суперечки між колишнім подружжям почали виникати на початку 2024 року, коли відповідач декілька разів не дозволила позивачу забирати дітей до свого будинку в якому на той час хворіли ковідом всі члени сім`ї позивача і відповідачка не хотіла, щоб малолітні діти також захворіли. Орган опіки та піклування Копичинецької міської ради 01.03.2024 року визначив спосіб спілкування із дітьми відповідно до графіку і відповідачка повністю із ним згідна. Упродовж березня-квітня 2024 року позивач приїжджав до дітей поза графіком, чим перешкоджав відповідачці у плануванні своєї роботи, відпочинку та догляду за дітьми, що призвело до спорів. Також мала місце обставина коли за дітьми приїхала співжителька позивача. Не погоджується із вимогами про стягнення з неї судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Представник позивача адвокат Калінніков М.О. в судовому засіданні 19.12.2024 року позов підтримав повністю та просив його задоволити. Зазначив, що у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог, позивач уточнює позовні вимоги та просить встановити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : -один раз на тиждень (будній день), у вихідний день батька, з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. зустрічатись та спілкуватись з синами без присутності матері дітей ОСОБА_2 ;

-один раз в два тижні, за умови, якщо вихідні дні співпали як у дітей так і у батька, забирати на ночівлю дітей за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 з 10:00 год. першого дня до 17:00 год. наступного дня;

- у випадку дня народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрічатись та спілкуватися з синами без присутності матері дітей на наступний свій вихідний день без обмеження в часі;

- святкові дні - другий Святвечір Різдвяних свят, інші - почергово за домовленістю з матір`ю;

- в інші дні та час зустрічатись та спілкуватися зі своїми синами за домовленістю з їх матір`ю. Заявлені попередньо судові витрати просить залишити за стороною позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, представник відповідача адвокат Печінка П.В. подав до суду клопотання про слухання справи в її відсутності. Згідно поданої письмової заяви, ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі. З положеннями ст.206 ЦПК України щодо наслідків визнання позовну відповідач ознайомлена, не заперечує щодо запропонованого позивачем графіку спілкування з дітьми.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Печінка П.В. 19.12.2024 року в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився. Подали до суду заяви про слухання справи в відсутності їх представника, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують.

Суд, заслухваши представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

За положеннями ч.1ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другоюстатті 12 Закону України «Про охорону дитинства»визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно достатті 15 Закону України «Про охорону дитинства»дитина,яка проживаєокремо відбатьків абоодного зних,має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зістаттею 141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч.ч.1-3ст.150 СК України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1ст.151 СК Українибатьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно достатті 153 СК Українимати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно зістаттею 157 СК Українипитання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно достатті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Отже, батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьмастатті 7 СК України,стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини другоїстатті 155 СК Українибатьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

У параграфі54рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема,стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободне надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дітьми, спілкуванні з ними, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дітей та принцип забезпечення найважливіших інтересів дітей. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей.

У справахзі спорівщодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дітьми узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дітей. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дітей, у тому числі їх думки, якщо вони відповідно до віку здатні сформулювати власні погляди.

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей. Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостро-емоційними і мінливими стосунками між батьками, отже остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі у вихованні для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, суди повині враховувати усю сукупність обставин конкретної справи. Подібний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19, від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.9, 10).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.10.2021 року у справі №596/1374/21, ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 червня 2019 року у Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 42 (а.с.11).

Позивач зареєстований та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Копичинецької територіальної громади №2024/000377782 від 12.01.2024 року (а.с.8).

Відповідач зареєстована та проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю на запит суду Копичинецької міської ради №107 від 11.07.2024 року (а.с.27)

З копії довідки №12 від 08.08.2024 року виданої Котівський заклад дошкільної освіти «Дзвіночок» Копичинецької міської ради слідує, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 регулярно відвідують Котівський заклад дошкільної освіти. (а.с.39)

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Калінніков М.О., посилаючись на чинення періодичних перешкод зі сторони матері дітей в спілкуванні батька з ними, 16 січня 2024 року звернувся до органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Копичинецької міської ради із заявою про встановлення порядку його участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами.(а.с.12-13).

Рішенням №45 виконавчого комітету Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 01.03.2024 року «Про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » вирішено:

1. Визначити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для спілкування та виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні способи участі: - один раз на тиждень (будній день), у вихідний день батька, з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. зустрічатись та спілкуватись з синами без присутності матері дітей ОСОБА_2 ; - один раз в два тижні, за умови, якщо вихідні дні співпали як у дітей так і у батька, забирати на ночівлю дітей за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 з 10:00 год. першого дня до 17:00 год. наступного дня; - у випадку дня народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрічатись та спілкуватися з синами без присутності матері дітей на наступний свій вихідний день без обмеження в часі; - святкові дні - другий Святвечір Різдвяних свят (05 січня), інші - почергово за домовленістю з матір`ю; - в інші дні та час зустрічатись та спілкуватися зі своїми синами за домовленістю з їх матір`ю. 2. Рекомендувати батькові дітей гр. ОСОБА_1 дотримуватися графіку побачень, належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. 3. Рекомендувати матері дітей гр. ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні батька з синами. У визначені години та дні спілкування при виникненні обставин, коли зустріч батька з дітей є неможливою (хвороба дитини, перебування матері не за адресою проживання тощо) матері дитини необхідно завчасно повідомляти про це батька дітей. 4. Відповідно до п. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання (а.с.15).

07.05.2024 року позивач, в інтересах якого діяв адвокат Калінніков М.О. подав до органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Копичинецької міської ради скаргу про злісне невиконання встановленого порядку участі батька у вихованні дітей, з якої слідує, що незважаючи на вищевказаний висновок органу опіки та піклування і рішення виконавчого комітету Копичинецької міської ради №27 від 01.03.2024 року мати дітей ОСОБА_2 , починаючи з 21 квітня 2024 року злісно перешкоджає батькові у спідкуванні з дітьми, не надає синів для побачень та спілкування. В результаті вона не дотримується затвердженого графіку спілкування батька з дітьми чим порушує його права батька. Номер батька дітей у матері заблокований, тому зв`язку із ОСОБА_2 у нього не має(а.с.16).

З відповідді №696 від 24.05.2024 року Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області за результати розгляду скарги ОСОБА_1 слідує, що було проведено бесіду з громадянкою ОСОБА_2 , роз`яснено про наслідки невиконання рішення органу опіки та піклування. ОСОБА_2 визнає, що не дотримується визначених способів участі батька у вихованні дітей та чинить перешкоди у їх спілкуванні та зустрічах, і наміру в подальшому виконувати вище вказане рішення не має. ОСОБА_1 було рекомендовано скористатися своїм правом на звернення до суду (а.с.17).

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду(частина 3 статті 19 СК України).

Відповідно до змісту характеристики №3-128 від 07.06.2024 року виданої Оришківським старостинським округом Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 разом з батьками. Розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , аліменти сплачує вчасно. Працює тістомісом у ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_1 характеризується як спокійний, уважний, врівноважений, працьовитий, приймає участь у громадському житті села, комунікабельний, користується авторитетом серед односельчан. У розпиванні алкогольних напоїв або вживанні наркотичних засобів не замічався, громадського порядку не порушує, не конфліктний. Приводів в поліцію не було (а.с.19).

Згідно з частинами четвертою, п`ятоюстатті 19 СК Українипри розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як слідує з Висновку органу опіки та піклування Копичинецької міської ради про участь ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверженого рішенням виконавчого комітету Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 13.09.2024 року №237 «Про участь ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » орган опіки вважає за доцільне визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописані в рішенні виконавчого комітету Копичинецької міської ради від 01.03.2024 року №45, а саме:

- один раз на тиждень (будній день), у вихідний день батька, з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. зустрічатись та спілкуватись з синами без присутності матері дітей ОСОБА_2 ;

- один раз в два тижні, за умови, якщо вихідні дні співпали як у дітей так і у батька, забирати на ночівлю дітей за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 з 10:00 год. першого дня до 17:00 год. наступного дня;

- у випадку дня народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрічатись та спілкуватися з синами без присутності матері дітей на наступний свій вихідний день без обмеження в часі;

- святкові дні - другий Святвечір Різдвяних свят (05 січня), інші - почергово за домовленістю з матір`ю;

- в інші дні та час зустрічатись та спілкуватися зі своїми синами за домовленістю з їх матір`ю (а.с.55,56).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач працевлаштований та згідно характеристики виданої ФОП ОСОБА_8 від 07.06.2024 року, працює тістомісом на пекарні з 01.07.2022 р. Характеризується виключно з позитивної сторони. Зауважень і претензій до нього не було. ОСОБА_1 завжди вчасно приходить на роботу, ніколи не запізнюється, не є конфліктною людиною, в колективі всі відзиваються про нього тільки з хорошої сторони. Він є ініціативною, творчою людиною і зараз вже він сам щиро навчає молодих працівників всіх тонкощів даної професії (а.с.18).

Згідно графікуроботи длятістоміса ОСОБА_1 місяць червень2024року ФОП ОСОБА_8 від 31.05.2024року видно,що графік роботи позивача позмінний (а.с.14).

Фактів, які б свідчили про те, що батько дітей у період після розірвання шлюбу своєю поведінкою негативно впливав на дітей, ухилявся від спілкування з такими, тощо, судом не встановлено.

Із письмових пояснень гр. ОСОБА_9 від 12.01.2024 року, ОСОБА_10 від 16.01.2024 року, ОСОБА_11 від 17.01.2024 року випливає, що в позивача з його синами теплі, дружні стосунки. (а.с.20, 21, 22)

Відповідно до ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Під час судового розгляду справи відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, про що подала письмову заяву, обставини в справі сторонами визнаються та не потребують доказуванню.

Враховуючи встановлені обставини, досліджені докази та інтереси дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, а також враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, що передбачають безумовне право батька безперешкодного спілкування з дитиною, необхідність духовного і фізичного розвитку дітей за участю обох батьків, обставину визнання позову відповідачем, врахувавши висновокоргану опікита піклування,суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначення наступного способу участі у вихованні і спілкуванні батька з дітьми відповідно до графіку.

А саме: -один раз на тиждень (будній день), у вихідний від роботи день батька, з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. зустрічатись та спілкуватись з синами без присутності матері дітей ОСОБА_2 ;

-один раз в два тижні (за умови, що вихідні дні співпали як у дітей так і у батька) забирати дітей з ночівлею за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 з 10:00 год. першого дня до 17:00 год. наступного дня (з урахуванням стану здоров`я дітей);

-у випадку дня народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрічатись та спілкуватися з синами без присутності матері дітей на наступний вихідний від роботи день батька без обмеження в часі;

-святкові дні-другий СвятвечірРіздвяних свят,інші свята-почергово задомовленістю зматір`ю (з урахуваннямстану здоров`ядітей). Визначений судом спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дітей не є перешкодою для підтримки зв`язків між ними у інших формах за погодженням сторін, тобто, за погодженням сторін можуть узгоджуватися інший час побачень та спосіб спілкування батька із синами.

Такий спосіб участі батька у вихованні дітей, на переконання суду, відповідатиме якнайкращим інтересам дітей, а також забезпечить баланс між правами та обов`язками обох батьків по відношенню до своїх дітей.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги те, що з урахуванням вікових змін дітей, їхнього розвитку та потреб, сторони не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дітей, що буде відповідати їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 80, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє адвокат Калінніков Максим Олександрович (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1078448 від 01.07.2024 року) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в інтересахякої дієадвокат ПечінкаПавло Володимирович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визнані пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 07.08.2024 року №017/04.2/7735), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області (м.Копичинці,вулиця 22Січня,29,Чортківського районуТернопільської області,код ЄДРПОУ04058380) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дітьми, встановлення способуучасті батькау спілкуванніта вихованнідітей - задовольнити.

Визначити спосіб участі у вихованні іспілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно графіку:

-один раз на тиждень (будній день), у вихідний від роботи день батька, з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. зустрічатись та спілкуватись з синами без присутності матері дітей ОСОБА_2 ;

-один раз в два тижні (за умови, що вихідні дні співпали як у дітей так і у батька) забирати на ночівлю дітей за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 з 10:00 год. першого дня до 17:00 год. наступного дня(з урахуванням стану здоров`я дітей);

-у випадку дня народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрічатись та спілкуватися з синами без присутності матері дітей на наступний вихідний від роботи день батька без обмеження в часі;

-святкові дні - другий Святвечір Різдвяних свят, інші свята - почергово за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 (з урахуванням стану здоров`я дітей).

За погодженням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть узгоджуватися інший час побачень та спосіб спілкування батька із синами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК