П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2025 р. Справа № 596/705/25
Провадження № 3/596/319/2025
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.1998 року Гусятинським РВ УМВСУ в Тернопільській області), жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, головного бухгалтера ПСА НІЧЛАВА ( код за ЄДРПОУ 30787764), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Головний бухгалтер ПСА НІЧЛАВА ( код за ЄДРПОУ 30787764) - ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість з листопада 2021 року по січень 2025 року в сумі 441921 грн., чим порушив п.192.1, ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.6, ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст.163-1КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 577/19-00-07-01/2149908973 від 13.05.2025 року; Актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 13.05.2025 року №6409/19-00-07-01/30787764.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 85 (вісімдесяти п`яти) гривень штрафу. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
The court decision No. 127829950, Husiatynskyi Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.06.2025. The procedural form is Cases of administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 596/705/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: