Court ruling № 127814139, 02.06.2025, Ivanivskyi Raion Court of Odessa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1183/24

Провадження № 2/499/36/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Корчевського Олександра Івановича , розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївської області, служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою адвоката Корчевського Олександра Івановича (далі також представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також позовна заява).

24 жовтня 2024 року суддя Іванівського районногосуду Одеськоїобласті постановив ухвалу про відкриття провадженняу справів порядкузагального позовногопровадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 28 листопада 2024 року залучив службу у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради та витребував висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав.

Іванівський районний суд Одеської області 19 грудня 2024 року, відклав розгляд справи, через відсутність висновку служби у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради.

Іванівський районний суд Одеської області 20 січня 2025 року, відклав розгляд справи, через відсутність висновку служби у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради.

Іванівський районний суд Одеської області 03 березня 2025 року, відклав розгляд справи, через відсутність висновку служби у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 02 квітня 2025 року визнав неповажним неприбуття позивача, представника позивача в судове засідання, яке відбулося 02 квітня 2025 року, відклав розгляд справи та викликав в судове засідання позивача, відповідача для дачі особистих пояснень.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 24 квітня 2025 року визнав неповажним неприбуття позивача, представника позивача в судове засідання, яке відбулося 24 квітня 2025 року, відклав розгляд справи та викликав в судове засідання позивача, відповідача для дачі особистих пояснень.

Суд вирішуєпитання виконаннязавдань підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Учасники судового провадження висловили таке

2.1. Позивач, представник позивача у судовому засіданні, кожен окремо, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

2.2. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представники служби у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївської області, служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, повідомлені належно про час, дату та місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

У підготовчомузасіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справи не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач, відповідач не подали письмових заяв про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, а також інші заяви та клопотання.

Відповідач не подав до суду зустрічної позовної заяви.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань, з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи, тому справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївської області, служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївської області, служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 16 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в разі не вирішення справи під час першого судового засідання о 14 годині 30 хвилин 03 липня 2025 року.

5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОлександр КРАВЧУК