Court ruling № 127737735, 29.05.2025, Ivanivskyi Raion Court of Odessa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1415/24

Провадження № 2/499/81/25

У Х В А Л А

про заміну відповідача та продовження підготовчого провадження

29 травня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача адвоката Лисенка Дмитра В`ячеславовича (далі також представник), розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання про заміну відповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я» про відшкодування школи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою Лисенка Дмитра Вячеславовича (далі також представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач, ОСОБА_2 ), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50000 гривень (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 03 лютого 2025 року залучив ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я» (далі також ТОВ «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я») до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 17 квітня 2025 року відмовив у прийнятті зміненої позовної заяви.

01 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я», яке має відповідати за позовом (далі також клопотання від 01 травня 2025 року, клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі

Позивач, відповідач до судового засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я» адвокат Булгуров Олександр Олександрович подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи без його участі.

3. Учасники судового провадження висловили таке

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

4.1. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 196 ЦПК).

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (частина 3 статті 198 ЦПК).

4.2. Наказ ТОВ «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я» № 7 від 10 лютого 2023 року свідчить, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу з 13 лютого 2023 року на посаду водія автотранспортного засобу.

Дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача ОСОБА_2 трапилася 17 травня 2024 року.

Відтак суд вважає, що з огляду на встановлені обставини та характер спірних правовідносин є необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я», з яким ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах.

5. Висновок суду такий

За таких обставин, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання та заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтями 51, 196, 198, 223, 260, 261, 268 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання від 01 травня 2025 року.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«АГРОФІРМА «ВЛАДІВСЬКЕПОДВІР`Я» (кодЄДРПОУ 34397351)в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування школи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3. Продовжити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я» про відшкодування школи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

4. Продовжити підготовку справи до розгляду та вчинити такі процесуальні дії:

- відповідачу роз`яснюється право надіслати до суду: відзив на позовну заяву, який подається з додержанням вимог статті 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також зустрічний позов, який подається з додержанням вимог статей 175-177, 193-194 ЦПК, у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали;

- відповідачу роз`яснюється, з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180, частини 2 статті 191 ЦПК, що копія відзиву,заперечення тадоданих доних документівіншим учасникамсправи повиннабути надіслана(надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву,заперечення досуду тадо відзиву,заперечення додаютьсяпідтверджуючі документиїх надіслання(надання)і доданихдо нихдоказів іншимучасникам справи,а у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- позивачу, відповідачу роз`яснюється, що вони зобов`язані подати до суду усі наявні, належні, допустимі, достовірні, достатні докази;

- учасникам справи повідомляється про можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

5. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я» про відшкодування школи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти до 09 години 00 хвилин 16 червня 2025 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК