Court ruling № 127505201, 21.05.2025, Brovarskyi City-Raion Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4419/24 провадження № 2-о/361/232/24

21.05.2025

У Х В А Л А

«21»травня 2025року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 361/4419/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/4419/24.

20 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Перевіривши клопотання та його доводи, вважаю за доцільне залишити його без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 212Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреб у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У заяві представник заявника зазначила, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлена великою віддаленістю місця її проживання, а також неможливістю прибуття в засідання по вказаній справі на призначену дату.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника проживає місті Києві, що не є відділеним від міста Бровари.

Таким чином, достатньої необхідності участі представника заявника у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

За таких обставин, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин