ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 травня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/250/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відділу комунального майна Уманської міської ради (м. Умань Черкаська область) до Короташ Дмитра Сергійовича (м. Умань Черкаська область) про стягнення 357 445,08 грн., розірвати договір оренди та зобов`язати повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
Відділ комунального майна Уманської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:
1) розірвати договір оренди нерухомого майна що належить до комунальної власності Уманської міської територіальної громади від 10.06.2021 № 5/2021, укладений між Управлінням містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради та фізичною особою - підприємцем Короташ Дмитром Сергійовичем (балансоутримувач: КП "Уманське ремонтно - експлуатаційне управління №3");
2) стягнути з фізичної особи - підприємця Короташ Дмитра Сергійовича 357 445, 08 грн. на користь Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3", що складаються з: а) 261 929, 94 грн. - заборгованість з орендної плати за період з 15.03.2023 по 31.12.2024 р.; б) 859,03 грн. - заборгованість по відшкодуванню земельного податку; в) 28 287,35 грн. - як 3% річних; г) 41 717, 69 грн. - інфляційне збільшення; д) 24 651, 07 грн. - пеня.
3) зобов`язати Фізичну особу - підприємця Короташ Дмитра Сергійовича повернути Комунальному підприємству "Уманське ремонтно - експлуатаційне управління №3" по акту повернення з оренди орендованого майна нежитлову будівлю (сховище підвального типу), загальною площею 659,5 кв.м. за адресою: вул. Залізняка, 6Д, м. Умань, Черкаська область.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 06.05.2025 засідання по розгляду справи по суті призначено на 14:30 год. 20 травня 2025 року.
19.05.2025 від позивача надійшла заява сформована в системі "Електронний суд" якою просить надати можливість його представнику - Наумовій Оксані Вікторівні, взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.
У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.
Керуючись ст. 197 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання від 19.05.2025 позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.
2. Провести засідання у справі о 14:30 год. 20 травня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача - Наумової Оксани Вікторівни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 127420890, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/250/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: