Справа № 359/13100/24
Провадження № 2/359/1298/2025
УХВАЛА
16 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши заяву Сіміча Миколи Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 у якій він просить суд провести всі судові засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасникисправи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 3ст.212 ЦПК Українипередбачено, щоучасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», з урахуванням технічних можливостей у суді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.14,212, 260,353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Всі судові засіданняпо цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме Сіміч Микола Олександрович.
Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon, який може бути встановлений за веб-посиланнямhttps://easycon.com.ua.
Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; забезпезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді; зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.
Суддя: С.С. Чирка
The court decision No. 127383683, Boryspilskyi City-Raion Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 359/13100/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: