Decision № 127327783, 13.05.2025, Chortkivskyi Raion Court of Ternopil Oblast

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. Справа № 608/732/25

Номер провадження2/608/489/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залі суду вмісті Чортковісправу вспрощеному позовномупровадженні запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що між ТОВ «Споживчий кредит» та ОСОБА_1 18 червня 2024 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 18.06.2024-100002814. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 гривень строком на 210 днів за фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1,0 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Зобов`язання за Кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, тому станом на дату подання позовної заяви (07.04.2025) виникла заборгованість в сумі 32446,37 гривень, яка складається з: 10 000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 17 400,00 гривень заборгованість по процентах, 2000,00 гривень комісії та неустойки у розмірі 4300,00 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. На адресу суду повернувся конверт з повісткою та відміткою листоноші про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно Постанов ВС від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за вказаною у повістці адресою, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та справу можливо розглянути у його відсутності.

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий кредит» та ОСОБА_1 18 червня 2024 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 18.06.2024-100002814. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 гривень строком на 210 днів за фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1,0 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Зобов`язання за Кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, тому станом на дату подання позовної заяви (07.04.2025) виникла заборгованість в сумі 32446,37 гривень, яка складається з: 10 000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 17 400,00 гривень заборгованість по процентах, 2000,00 гривень комісії та неустойки у розмірі 4300,00 гривень.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч ч. 1ст. 81 ЦПК України, ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про надання кредиту, що складається з 10 000 гривень заборгованості по тілу кредиту, 17 400,00 гривень заборгованість по процентах, 2000,00 гривень комісії та неустойки у розмірі 4300,00 гривень. Вказана обставина підтверджується розрахунком боргу, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» нараховувало проценти за користування в період з 18.06.2024 по 13.01.2025.

Таким чином, розмір боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором (офертою) № 18.06.2024-100002814 від 18.06.2024 склав 32446 гривень 37 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув зазначений борг. З огляду на це, суд робить висновок про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг в розмірі 32446,37 гривень.

Також, відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції №СЦ00010357 від 07.04.2025 АТ «ПУМБ».

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 128, 141, 263, 264, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01014) до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 18.06.2024-100002814 від 18.06.2024 станом на 07 квітня 2025 року в сумі 32 446 (тридцять дві тисячі чотириста сорок шість) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/732/25

Заочне рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію заочного рішення видано « » р.

Секретар: