№ 127327568, 12.05.2025, Husiatynskyi Raion Court of Ternopil Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Справа № 596/163/25

Провадження № 3/596/125/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2025 року близько 07:30 год. перебуваючи по місцю спільного проживання в с. Верхівці, Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №618915 від 23.01.2025 року: « ОСОБА_1 23.01.2025 року близько 07:30 год. перебуваючи по місцю спільного проживання в с.Верхівці, Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 року народження, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 стосовно матері ОСОБА_2 стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №618916 від 23.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2025 року, з яких слідує, що 23.01.2025 року біля 08.00 год. перебуваючи за місцем їх спільного проживання, між нею та її сином ОСОБА_1 під час спілкування виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 обзивав її нецензурними словами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2025 року з яких слідує, що 23.01.2025 року біля 07.30 год. він перебував в п`яному стані за місцем свого проживання, через це між ним та його мамою виникла словесна суперечка, в ході якої він обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, це все відбувалося в присутності його сина ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №618916 від 23.01.2025 року вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №618915 від 23.01.2025 року, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 ст.173-2КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В даному випадку, вважаю, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №618915 від 23.01.2025 року, було невірно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП(діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи).

За змістом ст. ст.279,280 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення має розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про інкриміноване адміністративне правопорушення.

За підсумками розгляду справи суд не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суд вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Через недотримання цих вимог буде порушено принципи змагальності сторін на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1ст. 254 КУпАПта ч. 2ст. 251 КУпАПпокладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд розглядає справу в межах висунутого в протоколі обвинувачення і не вправі самостійно його змінювати, оскільки це не відноситься до його компетенції.

Статтею 62Конституції Українита статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №618915 від 23.01.2025 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, а відтак провадження в справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №618916 від 23.01.2025 року) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної ч.1 ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №618915 від 23.01.2025 року) закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК