Справа № 1-і/593/3/2025
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бережанському районному суді Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
Судом було викликано для допиту як свідка ОСОБА_2 .
14 травня 2025 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява в якій остання просить провести її допит у режимі відеоконференції з приміщення Збаразького районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії по врученню такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Збаразькому районному суду, що за адресою: вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільського району Тернопільської області, - забезпечити проведення відеоконференції з свідком ОСОБА_2 о 11 годині 00 хвилин 15 травня 2025 року.
Копію ухвали про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Збаразького районного суду Тернопільської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, який забезпечує проведення відеоконференції зобов`язаний вручити свідку ОСОБА_2 - пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
СУДДЯ:
The court decision No. 127327535, Berezhanskyi Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 593/521/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: