Справа № 202/10866/24
Провадження № 2/206/649/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
за участі секретаря с/з Тимченко Ю.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни, Приватнеакціонерне товариство"Страховагрупа "ТАС" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
за участі:
представника позивача ОСОБА_4 ,
представників відповідача ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2024 представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Днипропетровська з даною позовною заявою, яка ухвалою суді від 29.10.2024 передана за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
12.12.2024 постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2024 на яку подано апеляційну скаргу - залишено без змін.
Дана позовна заява надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 30.12.2024.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024, цивільна справа була розподілена судді ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштака К.С. від 03.01.2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд в загальному позовному провадженні.
У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя, на підставі рішення ВРП від 20.02.2025 №301/0/15-25 "Про звільнення судді ОСОБА_6 , з посади судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви у відставку" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року, справу передано для розгляду судді Малихіній В.В.
Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Малихіної В.В. цивільну справу прийнято до свого провадження та розгляд справи розпочато з підготовчого судового засідання в загальному позовному провадженні.
В судовому засіданні представник позивача та відповідач просили призначити справу до розгляду.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У підготовчому судовому засіданні судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни, Приватнеакціонерне товариство"Страховагрупа "ТАС" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Призначити справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні на26.05.2025 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.В.Малихіна
The court decision No. 127178101, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 202/10866/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: