Court ruling № 126712102, 18.04.2025, Hlybotskyi Raion Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 715/625/25

Провадження № 1-кс/715/81/25

УХВАЛА

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

18.04.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, у справі №715/625/25, кримінальне провадження № 420202600000000240 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ст.227, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває вказана справа, автоматизованою системою головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_5 .

Однак під час розгляду справи суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що в разі повторного надходження до суду справи після доопрацювання розподіл справи мав здійснюватися відповідно до п. 2.2.4 вказаного положення, однак в порушення даного пункту справа була розподілена їй.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 року ОСОБА_5 передано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020260000000240 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 27 ст. 227, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 362 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України 02.04.2015 № 25, що діяла на момент реєстрації справи, п. 2.2.4 передбачалося, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред`явлення позову, - в суді, до якого надійшла така заява. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області (суддя ОСОБА_8 ) від 25.02.2025 року обвинувальний акт повернуто прокурору, оскільки останній не був підписаний слідчим, що склав обвинувальний акт, а тільки прокурором.

А тому після того, як справа повторно надійшла до суду після доопрацювання, розподіл справи мав здійснюватися відповідно до п. 2.2.4 вказаного положення.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивованим. Подання заяви про відвід (самовідвід) після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст. ст.31, 80 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 420202600000000240 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ст.227, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.365 КК України, іншому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, який визначається у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: