Court ruling № 126220884, 31.03.2025, Kelmenetskyi Raion Court of Chernivtsi Oblast

Справа №717/507/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі № 717/507/25, подану адвокатом Гонцарюком Євгеном Леонідовичем в інтересах ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2025 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла заява про забезпечення доказів у цивільній справі № 717/507/25, подана адвокатом Гонцарюком Євгеном Леонідовичем в інтересах ОСОБА_1 .

Також 26 лютого 2025 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява, подана адвокатом Гонцарюком Євгеном Леонідовичем в інтересах ОСОБА_1 , до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання спадщини.

Ухвалами суду від 27 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 177 ЦПК України, а заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування повернуто через несплату позивачем судового збору.

7 березня 2025 року на адресу Кельменецького районного суду Чернівецької області повторно надійшла заява аналогічного змісту про забезпечення доказів (в порядку статті 116 ЦПК України), в якій представник позивача просить забезпечити докази шляхом їх витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а саме інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_1 державного кордону в період з 1 липня 2019 року по 23 травня 2024 року із зазначенням дати повернення до України.

До вказаного клопотання була долучена квитанція № ПН1129 від 4 березня 2025 року про сплату позивачкою судового збору в розмірі 2 422,40 грн за позовом ОСОБА_1 , Кельменецький районний суд.

Ця квитанція також була долучена до заяви щодо виконання вимог ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2025 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Дністровського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання спадщини, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відтак суд приходить до висновку, що сума судового збору в розмірі 2 422,40 грн, є саме судовим збором, сплаченим за подання позовної заяви (враховуючи його розмір за подання до суду двох немайнових позовних вимог та первинне долучення цієї квитанції саме до позовної заяви), а не заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до Кельменецької селищної ради Дністровського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання спадщини відповідно до поданої квитанції про сплату судового збору від 4 березня 2025 року № ПН0129.

Частинами 1-4 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Частинами 3, 4 ст. 117 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Таким чином, позивачці необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн за такими реквізитами: отримувач коштів -- Чернів.ГУК/Кельменецька ТГ/22030101, код отримувача 37836095, банк отримувача -- Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача -- UA338999980313101206000024377, код класифікаційї доходів бюджету 22030101, призначення платежу -- 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кельменецький районний суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявником до заяви про забезпечення доказів не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, що свідчить про недотримання вимог ст. 117 ЦПК України.

За таких обставин заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Фактичний аналіз змісту поданої заяви про забезпечення доказів та доданих до неї документів свідчить про те, що така заява по своїй суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на думку позивачки вказують на необхідність забезпечення доказів, полягають у тому, що вона не має можливості самостійно отримати такі докази, а не у тому, що такі докази у майбутньому можуть бути втраченими або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Слід зазначити, що заявник, у разі неможливості самостійного отримання тих, чи інших доказів з урахуванням приписів статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, може практично реалізувати свій намір, заявивши відповідне клопотання одночасно з поданням позову.

Відтак суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці її право на звернення до суду із клопотання про витребування доказів по справі в порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України, за подання якого не передбачено сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 116-117, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Гонцарюку Є. Л. заяву про забезпечення доказів.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 31 березня 2025 року.

Суддя Кудиба З. І.