Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року Справа № 608/234/25
Номер провадження2-п/608/6/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411) заборгованість за Договором № 497837-КС-001 про надання кредиту від 13.05.2024 року у розмірі 89 706 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот шість) гривень 82 копійки, з яких: 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 61456 (шістдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят шість) гривень 82 копійки - сума прострочених платежів по процентах, 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень сума прострочених платежів за комісією, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду, а відповідно не знала про розгляд справи 12 лютого 2025 року. Зі змістом заочного рішення вона ознайомила в суді 14 лютого 2025 року, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві, яку підтримує, просить розгляд проводити без її участі, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи позивач повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних мотивів.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачка ОСОБА_1 не приймала участі в судовому засіданні по справі, оскільки не була належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду справи, не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку.
Враховуючи наведене,суд приходитьдо висновку,що заочнерішення судупідлягає скасуванню,а справуслід призначитидо розглядуза правиламиспрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року в справі № 608/234/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити в справі судовий розгляд о 11 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Ухвала набрала законної сили «19» березня 2025 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/234/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: Н. В. Яковець
The court decision No. 126007566, Chortkivskyi Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 608/234/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: