ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/51/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/51/25)
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 7014 грн 89 коп.
за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)
про визнання договору неукладеним
представники сторін:
позивача (в режимі відеоконференції): Рекун С.В.;
відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 7014,89 грн заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.07.2024 та 2422,40 грн судового збору.
Ухвалою від 27.01.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/51/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
10.02.2025 через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом (вх. № 587 від 10.02.2025), в якому вона просить суд визнати договір з надання послуг постачання теплової енергії неукладеним.
Ухвалою від 21.02.2025 суд постановив: зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ШП Харківенергоремонт про визнання договору неукладеним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.03.2025.
04.03.2025 до суду надійшов відзив відповідача на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, оскільки доводи позивача за зустрічним позовом зводять до заперечення встановлених чинним законодавством в сфері житлово-комунальних послуг норм та правил, що регулюють надання послуг з постачання теплової енергії, з одночасним тлумаченням стороною власного викладення обставин справи, нівелювання наявних у справі доказів, безпідставного необгрунтованого звинувачення відповідача за зустрічним позовом у недоведеності позовних вимог та порушенні порядку укладання типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1061/23(920/51/25).
2. Призначити справу № 920/1061/23(920/51/25) до судового розгляду по суті на 15.04.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.
3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
4. Забезпечити участь представника ТОВ ШП Харківенергоремонт Рекуна Сергія Васильовича у судовому засіданні, призначеному на 15.04.2025, 11:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
5. Запропонувати Конопелько Марії Олександрівні повідомити суд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів чи можливість розгляду справи без її участі.
6. Ухвалу надіслати сторонам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ.В. Яковенко
The court decision No. 125982351, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1061/23(920/51/25). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: