Court ruling № 125982312, 19.03.2025, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1452/24

Господарський суд Сумської області

у складі судді Резніченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши матеріали справи № 920/1452/24

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш;

2. ОСОБА_2

про визнання рішення загальних зборів недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідачів: 1. не прибув

2. ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш, оформленого Протоколом загальних зборів учасників товариства від 26.12.2019, недійсним.

Ухвалою суду від 10.12.2024 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.01.2025, 11:00.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.12.2024 була направлена на адресу, яка зазначена самим позивачем в позовній заяві та підтверджена інформацією із ЄДР, була повернута на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

30.12.2024 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх №4167).

14.01.2025 представником відповідача 2 подані додаткові пояснення (вх. №155, 146).

Розгляд справи 15.01.2025 не відбувся у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 15.01.2025 підготовче засідання відкладене на 29.01.2025, 12:00.

Розгляд справи 29.01.2025 не відбувся у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 29.01.2025 підготовче засідання відкладене на 24.02.2025, 12:20.

Розгляд справи 24.02.2025 не відбувся у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 24.02.2025 підготовче засідання відкладене на 19.03.2025, 12:20.

У судове засідання 19.03.20245 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ухвали суду направлялися на офіційну адресу реєстрації позивача, яка також зазначена ним самим у позовній заяві, позивач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача 2 заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Водночас учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (частина 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частинами 1, 3 якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Водночас у силу частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою. Подібний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.03.2023 у справі №910/17906/21, ухваленій у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Щодо клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача (вх №1144 від 17.03.2025).

17.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 - ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» Ломаки Ю.М. надійшло клопотання, у якому він зазначає, що є представником позивача Чернова О.Є. - у даній справі на підставі договору про надання правової допомоги та довіреності та просить суд провести підготовче засідання, призначене на 19.03.2025, 12:20, без його участі (без участі представника позивача). Крім того, до зазначеного клопотання представником додано ордер серії ВМ №1062974 від 03.03.2025 на надання правничої допомоги ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш», тобто відповідачу 1.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює зміст зазначеного клопотання та залишає його без розгляду.

Крім того, беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, суд не розглядає клопотання (викладене у додаткових поясненнях від 14.01.2025, вх. № 146) представника відповідача 2 ОСОБА_2 про залучення третьої особи по суті.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш; 2. ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсним, - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 20.03.2025

СуддяО.Ю. Резніченко