Court ruling № 125980578, 20.03.2025, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

20.03.2025 Справа № 905/44/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої тимчасово виконує Донецька обласна військова адміністрація, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, м. Сіверськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Лиманське лісове господарство", м. Лиман, Донецька область

про витребування земельної ділянки у власність держави

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про витребування у власність держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністраці) з незаконного володіння Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, земельної ділянки з кадастровим номером 1420989200:01:171:0032 площею 3,194га в категорію земель лісогосподарського призначення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.03.2025 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство «Лиманське лісове господарство» м. Лимон, Донецька область.

10.02.2025 на електрону адресу суду від Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, надійшла заява №01-12/565 від 10.02.2025 про розгляд справи за відсутності учасника.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України, згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги ".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа (постанова Верховного Суду від 28.12.2019 у справі №922/788/19).

Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Суд зазначає, що заява відповідача, яке надійшло на електронну адресу суду, не містить кваліфікованого електронного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю заяву.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про залишення без розгляду заяви Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, №01-12/565 від 10.02.2025 про розгляд справи за відсутності учасника.

З урахуванням наведеного, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки звернення надійшло на електрону адресу суду і засобами поштового зв`язку не надсилалось, припис ч.4 ст.170 ГПК України не може бути виконаний судом в частині повернення заявникові поданих документів у паперовій формі.

21.02.2025 через канцелярію суду від Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, надійшла заява від 13.02.2025 №01-12/619 про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача, без доказів її направлення іншим учасникам справи.

Судове засідання 12.03.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. у відпустці, а тому після виходу судді з відпустки цією ухвалою визначається інша дата та час проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, 06.03.2025 через систему «Електронний суд» від Донецької обласної державної адміністрації надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд надати можливість представнику Бусел Світлані Юріївні брати участь у судовому засіданні призначеному на 12.03.2025 та у всіх подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість за заявою учасників справи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що судове засідання 12.03.2025 не відбулось, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду в цій частині.

Водночас, учасник справи просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

З аналізу ст.197 ГПК України та п.50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вбачається, що суд може ухвалити рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Разом з тим, у суду відсутня можливість задоволення клопотання сторони про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки неможливо визначити на майбутнє кількість судових засідань у справі та відповідно гарантувати технічну можливість бронювання залу для судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) у день та час який буде визначатися головуючим суддею з урахуванням обставин справи, строків розгляду справи та вільний у графіку засідань головуючого судді час для проведення її розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника також на наступні обставини.

В умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки суддів, працівників апарату, учасників справи.

Положеннями ст.64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану. Відтак право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

На дату постановлення цієї ухвали в Україні діє воєнний стан, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з подальшими змінами), затвердженим відповідними Законами України та неодноразово продовжувався, востаннє до 09.05.2025 та, відповідно, в умовах воєнного стану продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду.

У відповідності до розпорядження керівництва суду запроваджено роботу суду в змішаному режимі (в приміщенні суду та дистанційно).

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Харківська міська територіальна громада з 24.02.2022 включена до території, на яких ведуться бойові дії.

У зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під постійними обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, у відповідності до розпорядження голови суду доступ до приміщення суду учасникам справи обмежено. На час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, сторонам рекомендовано подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності або участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з цим, слід враховувати обмежені технічні можливості проведення всіх судових засідань по всім наявним в провадженні суду справам в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявна обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на обмежену кількість спеціально обладнаних залів судового засідання, задоволення заяв учасників справ щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (без визнання їх явки судом обов`язковою) призведе до незабезпечення можливості в свою чергу іншим учасникам реалізувати надані їм законом аналогічні процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості. Зокрема, задоволення таких заяв істотно ускладнить бронювання відповідного залу судового засідання у разі необхідності виклику певного учасника справи у судове засідання (у разі визнання явки певного учасника справи судом обов`язковою).

З метою забезпечення рівних умов для всіх учасників справ, які знаходяться в провадженні Господарського суду Донецької області, скористатись своїми процесуальними правами на участь у призначеному на певну дату та час судовому засіданні в режимі відеоконференції, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, в умовах воєнного стану та з огляду на особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, клопотання представника відповідача в частині проведення всіх майбутніх судових засідань у справі у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Відтак, у разі надходження окремого клопотання/заяви про участь у призначеному судом судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарським суд Донецької області у кожному випадку буде здійснюватися перевірка можливості бронювання залу з відповідним обладнанням (майданчик відеоконференцзв`язку) у відповідну дату та час.

Враховуючи технічну можливість, суд вважає за можливе задовольнити заяву Донецької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні, яке призначено даною ухвалою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області №01-12/565 від 10.02.2025 про розгляд справи за відсутності учасника - залишити без розгляду.

2. Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2025 року о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105.

3. Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

4. Заяву Донецької обласної державної адміністрації б/н від 05.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

5. Провести призначене на 09.04.2025 судове засідання у справі №905/44/25 в приміщенні Господарського суду Донецької області, зал судового засідання №105, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за участю представника Донецької обласної державної адміністрації Бусел Світлани Юріївни.

7. Відмовити у задоволенні заяви №б/н від 05.03.2025 Донецької обласної державної адміністрації в частині проведення всіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

8. Повідомити представника Донецької обласної державної адміністрації Бусел С. Ю., що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити також про наступне:

- відповідно до ч. 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч.11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

9. Сіверській міській раді Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, надати суду докази направлення заяви 13.02.2025 № 01-12/619 про визнання позову та розгляду справи за відсутності відповідача іншим учасникам справи (прокуратурі, позивачу та третій особі).

10. Суд звертає увагу сторін на те, що місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, у зв`язку з чим доступ учасників справи до приміщення суду обмежений та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

12. Враховуючи, що прокуратура, позивач та відповідач зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України; третій особі засобами поштового зв`язку.

13. Ухвала набрала законної сили 20.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова