Справа № 686/34080/24
Провадження № 2/686/200/25
УХВАЛА
19 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
при секретарі Козубович А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення та абонентської плати,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення та абонентської плати.
07.03.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Мазур Н.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачами здійснено повну оплату наявної заборгованості. Також представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору позивачу.
Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ст.7 п.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету позову та повернути МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ: 03356571, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) судовий збір 3028,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №8188 від 17 грудня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 141, 247, 255, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення та абонентської плати. Повернути МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ: 03356571, адреса: 29009, м.Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) судовий збір 3028,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №8188 від 17 грудня 2024 року.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ: 03356571, адреса: 29009, м.Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) судовий збір 3028,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №8188 від 17 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 125958042, Khmelnytskyi City-Raion Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 686/34080/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: