Court ruling № 125955695, 19.03.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №761/22604/24 Провадження №2/760/4827/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«19» березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва:

у складі головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Горбачової І.В., Статкевич В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України у м. Києві про розірвання договору про фінансування будівництва та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва за ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної казначейської служби України у м. Києві про розірвання договору про фінансування будівництва та стягнення грошових коштів.

10 жовтня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 11 жовтня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали від 31 жовтня 2024 року про залишення позову без руху на адресу суду 14 листопада 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 23 січня 2025 року.

23 грудня 2024 року та 27 грудня 2024 року від відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26 грудня 2024 року та 30 грудня 2024 року від представника відповідача Департаменту будівництва та житлового забезпечення міста Києва до суду надійшли заперечення на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 19 березня 2025 року позивачі не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання з`явився, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Київської міської ради в особі Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу, Горбачова І.В. проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Статкевич В.В. в судове засідання з`явилась, зазначила, що в позовній заяві не коректно зазначена назва юридичної особи відповідача, оскільки відповідно до коду ЄДРПОУ та за місцезнаходженням, вказаними в позові, є юридична особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Також, вказала, що на її думку зазначена юридична особа є неналежним позивачем, що було вказано у відзиві на позов, поданому до матеріалів справи. Проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

З врахуванням пояснень, наданих представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в підготовчому засіданні, а також того що відповідно до коду ЄДРПОУ 37993783 обліковується Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, суд вважає за можливе врахувати правильне найменування юридичної особи при подальшому розгляді справи.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої: «Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні. За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні

19 березня 2025 року не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Будь - яких нерозглянутих заяв та / або клопотань наразі у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про розірвання договору про фінансування будівництва та стягнення грошових коштів, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9 на 14 год. 00 хв. 26 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Тесленко