Court ruling № 125952767, 19.03.2025, Slovianskyi City-Raion Court of Donetsk Oblast

Справа № 243/10208/24

Провадження № 2/243/379/2025

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19березня 2025року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

прокурора Синельник І.В.

представника третьої особи Астапової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Краматорської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ», про конфіскації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Краматорська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ».

Прокурор Краматорської окружної прокуратури Синельник І.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Сивопляс І.С., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, представнику якого зрозумілі наслідки ст.ст. 281-284 ЦПК України, та яка, не заперечувала проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Краматорської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ», про конфіскації земельної ділянки розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін