log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/1155/22
Провадження № 6/539/33/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення заяви до розгляду
18 березня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №539/1155/22.
Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.
Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 20 березня 2025 року о 09 год. 30 хв.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
The court decision No. 125909493, Lubenskyi City-Raion Court of Poltava Oblast was adopted on 18.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 539/1155/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
