Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/857/25
Номер провадження: 2/511/523/25
"18" березня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова,3, офіс 306, е-mail: collect_center27@ukr.net
до відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитивним договором №75186881 від 26.08.2021 року в розмірі 36130,64грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00грн.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 14.03.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І
18.03.2025 року на запит суду в порядку ч.7ст.187 ЦПК України з відділу «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, АДРЕСА_1 .
Частина 1 статті 177 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Відповідно до частини 5 статті 14 ЦПК України направити копію вказаної ухвали до електронного кабінету позивача та його представниці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:С. І. Гринчак
The court decision No. 125900649, Rozdilnianskyi Raion Court of Odessa Oblast was adopted on 18.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 511/857/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: