Court ruling № 125878186, 17.03.2025, Lubenskyi City-Raion Court of Poltava Oblast

Справа № 539/4688/24

Провадження № 2/539/121/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

17.03.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про стягнення суми страхового відшкодування, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 11.03.2025 відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування від третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» доказів,а саме: пояснення по додатковому поясненню по позову представника відповідача ОСОБА_2 від 10.02.2025, яке було направлене ТДВ «СК «Гардіан» електронною поштою 13.02.2025 та матеріали справи по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно страхового договору № АР/6942485 між власником наземного транспортного засобу Great Wallsafe, державний номер НОМЕР_1 та ТДВ «СК «Гардіан».

1.1.Обґрунтування клопотання: відсутність у позивача інформації, яка необхідна для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи. Не вжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам відповідачів та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим. Витребовувана інформація має суттєве значення.

2. 17.03.2025 відповідач та його представник звернулися до суду з заявою про проведення судового засідання без їх участі, підтримають клопотання про витребування доказів та просять його задовольнити.

3. Суд розглянув клопотання відповідача про витребування доказів та вважає, що це клопотання слід задовольнити частково з таких мотивів:

3.1. 17.12.2024 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхову компанію «Гардіан» та надав третій особі строк для надання пояснень по суті справи до 16.01.2025.

3.2. Суд встановив, що у встановлений судом строк третя особа не подала суду пояснень по суті справи.

3.3. Відповідно до частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 174 ЦПК України пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є заявою по суті справи, подання яких є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Відповідно до частин першої, третьої, шостої статті 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

3.4. Суд зазначає, що подання пояснень по суті справи є правом третьої особи та у суду відсутні повноваження зобов`язувати подати пояснення третю особу в цій справі, яка не є державним органом чи органом місцевого самоврядування. Також, заяви по суті справи, в тому числі й пояснення третьої особи щодо позову, не є доказом в розумінні статті 76 ЦПК України.

3.5. Тому, суд відмовляє відповідачу в витребуванні у третьої особи пояснень по суті справи.

4. Щодо витребування у третьої особи матеріалів страхової справи за полісом № АР/6942485 від 02.11.2023 за страховим випадком, який стався 14.11.2025 о 14:00 год в місті Лубни по проспекту Володимирському, 99 за участю автомобіля Great Wall з держномером НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобілем Renault з держномером НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Фірма Ерідон», суд задовольняє клопотання в цій частині, оскільки ці докази мають значення для розгляду справи та відповідач не може їх надати самостійно, оскільки вони у нього відсутні.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити частково клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

2.Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Гардіан" (місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок 96, місто Київ, 01032) до 07.04.2025 податиЛубенському міськрайонному суду Полтавської області:

-матеріали страхової справи за полісом № АР/6942485 від 02.11.2023 ТОВ «СК «Гардіан» за страховим випадком, який стався 14.11.2025 о 14:00 год в місті Лубни по проспекту Володимирському, 99 за участю автомобіля Great Wall з держномером НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобілем Renault з держномером НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Фірма Ерідон».

3.Роз`яснити, що відповідно до вимогчастини сьомої та частини восьмої статті 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

4.Відкласти розглядцивільної справиза позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування до 07.04.2025о 14:00год.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Суддя підписала ухвалу 17.04.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.