log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/1291/25
н/п 6/953/86/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.,
за участю секретаря Веремійчик Р.І.
розглянувши заяву представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Зубрич Д.О. про виправлення описки в тексті судового наказу у справі №953/1291/25, -
ВСТАНОВИВ:
Київським районним судом м.Харкова 17.02.2025 видано судовий наказ у справі №953/1291/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 на користьТОВ «Газорозподільнімережі України»в особіХарківської міськоїфілії ТОВ«Газорозподільні мережіУкраїни» (61004,м.Харків,вул.Москалівська,57/59,п/р НОМЕР_1 в ФіліяХарківське обласнеуправління АТ«Ощадбанк»,ЄДРПОУ 45141068)суму заборгованостіза період01серпня 2024року по31січня 2025року запослуги зрозподілу газуу розмірі1193,39грн. та судовий збір.
В своїй заяві представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Зубрич Д.О. просить суд виправити описку в прізвищі боржника.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення описки у ПІБ боржника, яке помилково зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у судовому наказі, винесеному Київським районним судом м. Харкова у справі №953/1291/25 від 17.02.2025 допущена описка, а саме помилково зазначено по батькові боржника, що підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті судового наказу Київського районного суду м.Харкова у справі №953/1291/25 від 17.02.2025, зазначивши вірно ПІБ боржника « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 125839046, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 953/1291/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
