Court ruling № 125829652, 14.03.2025, Stryiskyi City-Raion Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1916/24

Провадження № 2/456/107/2025

УХВАЛА

іменем України

14 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу №456/1916/24 за заявою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інтереси яких представляє адвокат Ямковий Владислав Іванович до Фермерського господарства «ДУБРОВА», Фермерського господарства «Дуброва Агро» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інтереси якихпредставляє адвокатЯмковий ВладиславІванович до Фермерськогогосподарства «ДУБРОВА»,Фермерського господарства«Дуброва Агро» пророзірвання договоріворенди таповернення земельнихділянок .

22.01.2025від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій остання просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі. В заявах вказала, що розгляд справи проводити без її участі та участі адвоката Ямкового В.І. оскільки, вона розірвали договір про надання правової допомоги з даним адвокатом.

17.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від позовних вимог, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі. В заявах вказав, що розгляд справи проводити без його участі та участі адвоката Ямкового В.І. оскільки, він розірвав договір про надання правової допомоги з даним адвокатом.

Адвокат Ямковий В.І. у вирішенні поданих заяв поклався на думку суду.

Позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з?вилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Представник Фермерського господарства «ДУБРОВА» Суслик Д.М. не заперечує щодо задоволення даних заяв.

Представник Фермерського господарства «Дуброва Агро» адвокат Орач О.А. вважає, що це право позивачів, а відтак не заперечує щодо їх задоволення.

Дослідивши заяви про відмову від позову та матеріали справи, суд встановив, що згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, заяви та клопотання сторін суд, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилися від позову, їхні заяви дійсно підписані та подані даними особами, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про підставність закриття провадження у справі за вищевказаним позовом в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в зв`язку з відмовою вказаних позивачів від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інтересияких представляєадвокат ЯмковийВладислав Івановичдо Фермерськогогосподарства «ДУБРОВА»,Фермерського господарства«Дуброва Агро» пророзірвання договоріворенди таповернення земельнихділянок - задоволити.

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ДУБРОВА», Фермерського господарства «Дуброва Агро» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інтереси яких представляє адвокат Ямковий Владислав Іванович до Фермерського господарства «ДУБРОВА», Фермерського господарства «Дуброва Агро» в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ДУБРОВА», Фермерського господарства «Дуброва Агро» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок закрити в зв`язку із відмовою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від позову.

Роз?яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вимогич.2ст.256ЦПК України,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко