Справа № 229/613/23
Провадження № 1-кп/206/68/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 62023050010000111 від 18.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 402 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року у даному кримінальному проваджені призначено підготовче судове засідання.
Захисником адвокатом ОСОБА_3 ,обвинуваченим ОСОБА_2 та прокуроромподано заявупро проведеннясудового засіданняв режимівідео конференції,за їхучасті оскількивсі учасникипроцесу перебуваютьза межамиміста.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Зважаючи на те, що всі учасники процесу перебувають за межами міста, якими раніше було подано заяви про участь та проведення судових засідань в режимі відео конференції, а також значну віддаленість їх місця перебування поза межами знаходження суду, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також з метою дотримання прав учасників провадження на безпечну участь в судовому засіданні в умовах воєнного стану, суд вважає за доцільне здійснювати проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, що призначене на 10.00 год на 13.03.2025 року в порядку дистанційного судового провадження в режимі відео конференції із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon) за участю адвоката-захисника ОСОБА_4 , обвинувченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 ..
Керуючисьст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.402КК України,яке призначено до розгляду в підготовчому судовому зсіданні на 13.03.2025 року о 10.00 год., провести врежимі відеоконференції з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасників процесу, із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відеозв`язку Easycon) за участі захисника-адвоката - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 125769802, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.03.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 229/613/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: