log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.03.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/54/25)Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 15.02.2025 (вх. № 799 від 19.02.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про визнання договору неукладеним, визнання факту неотримання послуг, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та відшкодування моральної шкоди у справі № 920/1061/23(920/54/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 7819 грн 37 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 7819,37 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.07.2024 та 2422,40 грн судового збору.
Ухвалою від 27.01.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/54/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 21.02.2025 суд постановив: заяву позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 920/1061/23(920/54/25) задовольнити; замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .
19.02.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати договір приєднання про послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021 між сторонами неукладеним, визнати факт неотримання позивачем послуг з теплопостачання з 01.10.2021 по 14.02.2025, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з суми 7819,37 грн до 0,00 грн, стягнути з відповідача 30000,00 грн моральної шкоди.
Ухвалою від 20.02.2025 суд постановив: зустрічну позовну заяву від 19.02.2025 (вх. № 799 від 19.02.2025) ОСОБА_1 залишити без руху; встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху, шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвалу від 20.02.2025 надіслано ОСОБА_1 20.02.2025 на адресу, яка зазначена в зустрічній позовній заяві: АДРЕСА_2 .
Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних вебсайтах.
11.03.2025 до суду надійшов поштовий конверт (з ухвалою від 20.02.2025), який повернутий поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Суд звертає увагу, що ГПК України не передбачено обов`язок суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 12.03.2025 позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 20.02.2025.
Отже, у відведений судом строк вимоги ухвали заявником не виконано, не усунено недоліки зустрічного позову зазначені в ухвалі суду від 20.02.2025.
Однак, всупереч наведеним вище вимогам, заявником не усунено недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 03.02.2025.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву № б/н від 15.02.2025 (вх. № 799 від 19.02.2025) ОСОБА_1 повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.
Додаток: зустрічний позов на 12-ти аркушах; поштовий конверт.
СуддяВ.В. Яковенко
The court decision No. 125768546, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1061/23(920/54/25). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
