log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/3979/24
Провадження № 1-кп/456/158/2025
УХВАЛА
іменем України
10 березня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12024141130000394 від 05.04.2024, №12024141130000784 від 02.08.2024 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України судимість погашена, військовозобов`язаного,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
встановив:
17.03.2024 близько 16:30 год., ОСОБА_3 , перебував у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , де побачив стелажі з продуктами харчування, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового стелажу 5 плиток молочного шоколаду торгівельної марки «Milennium Gold» з цілим горіхом та родзинками, вагою 100 грам, вартістю однієї 54, 90 грн., загальною вартістю 274, 50 грн. (без ПДВ) та 1 плитку молочного шоколаду торгівельної марки «Milennium Gold» з мигдалем та родзинками, вагою 100 грам вартістю 54, 90 грн. (без ПДВ), які заховав під куртку, в яку був одягнуний та утримуючи при собі викрадене майно, не розплатившись за нього на касі, вийшов із приміщення магазину, яким в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 329, 40 гривень (без ПДВ).
Крім цього, 20.06.2024 близько 11:48 години ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Джміль», що за адресою: вул. Колесси, 1, м. Стрий Львівської області, де маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану АТ «Приват Банк» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за товар на загальну суму 499, 50 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 499, 50 гривень.
Крім цього, 20.06.2024 близько 11:50 год. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Mendeleev», що за адресою: вул. Колесси, 1/3, м.Стрий Львівської області, де маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану AT «Приват Банк» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за товар на загальну суму 500, 00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 500, 00 гривень.
Крім цього, 20.06.2024 близько 11:56 год. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Градус», що за адресою: проспект Чорновола Вячеслава, 35, м. Стрий Львівської області, де маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану AT «Приват Банк» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за товар на загальну суму 412, 00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 412, 00 гривень.
Крім цього, 20.06.2024 близько 13:01 год. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Градус SHOP», що за адресою: вул. Коновальця, 10, м.Стрий Львівської області, де маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану AT «Приват Банк» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за товар на загальну суму 300, 00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 500, 00 гривень.
Крім цього, 20.06.2024 близько 13:09 год. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Градус», що за адресою: проспект Чорновола Вячеслава, 133, м. Стрий Львівської області, де маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану AT «Приват Банк» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за товар на загальну суму 495, 00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 495, 00 гривень.
Крім цього, 20.06.2024 близько 13:27 год. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Градус SHOP», що за адресою: вул. Коновальця, 10, м. Стрий Львівської області, де маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану AT «Приват Банк» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за товар на загальну суму 412, 00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 412, 00 гривень.
Крім цього, 20.06.2024 близько 15:01 год. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Градус», що за адресою: проспект Чорновола Вячеслава, 35, м. Стрий Львівської області, де маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану AT «Приват Банк» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за товар на загальну суму 412, 00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 412, 00 гривень.
Крім цього, 20.06.2024 близько 15:20 год. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Побутова Хімія» ФОП ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану AT «Приват Банк» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі, ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактну оплату зазначеною банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснив розрахунок за товар на загальну суму 306, 00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 306, 00 гривень.
Крім цього, 11.07.2024 близько 16:55 год,, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «Рукавичка» що за адресою: вул. Шевченка, 55Б, м. Стрий, Львівської області, який належить TOB ТВК «Львівхолод», де побачив стелажі із алкогольними напоями, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу коньяк, об`ємом 0,5 літра, торговельної марки "Арарат", вартістю 487,88 грн (без ПДВ), який заховав у портфель, який був при ньому та утримуючи нри собі викрадене майно, не розплатившись за нього на касі, вийшов із приміщення магазину, та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому TOB ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 487, 88 гривень (без ПДВ).
Крім цього, 08.07.2024 близько 20:15 год., ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Успенська, 40Б, м. Стрий, Львівської області, який належить ТОВ «АТБ-маркет», де побачив стелажі із продуктами харчування, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу 10 плиток шоколаду "Millennium Very Peri ", вагою 85 грам, загальною вартістю 343,20 грн. (без ГІДВ), які заховав під футболку, в якій останній був одягнений та утримуючи при собі викрадене майно, не розплатившись за нього на касі, вийшов із приміщення магазину, та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 343,20 гривень (без ПДВ).
За сукупністю, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024, у зв`язку з чим з 09.08.2024 кримінально караною крадіжка вважається 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3028,00 грн. Даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого інкримінується йому, а відтак просить клопотання задоволити.
Обвинувачений підтримав захисника.
Прокурор не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжок 17.03.2024, 20.06.2024, 11.07.2024 та 08.07.2024, вартість яких не перевищувала 3028,00 грн. за 2024 рік.
Відповідно до вимог пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
У 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи складає 3028,00 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1514,00 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 3028,00 грн.
Відповідно до положень вказаного закону, діяння, вчинення яких інкримінується ОСОБА_3 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст.51 Кодексу України про адміністративну відповідальність. Таким чином кримінальне діяння вчинене ОСОБА_3 , фактично декриміналізовано.
Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Процесуальні витрати стороною обвинувачення не заявлені, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення з обвинуваченого 343,20 грн., матеріальної шкоди, необхідно залишити без розгляду, оскільки суд не ухвалює обвинувального вироку, тому спільний розгляд цивільного позову по суті разом з кримінальним провадженням не відбувається згідно ч.1ст. 128 КПК Україниі рішення згідност. 129 КПК Українине ухвалюється.
Однак таке залишення цивільного позову судом без розгляду в даному кримінальному провадженні на позбавляє цивільного позивача права заявити позов в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження №12024141130000394 від 05.04.2024, №12024141130000784 від 02.08.2024 в частині за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України за епізодом з потерпілим ОСОБА_7 (внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141130000394 від 05.04.2024).
Копію ухвали направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст..51 КуПАП.
Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Речові докази по справі, а саме :
-куртку чорного кольору та сумку чорного кольору, через плече, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у його власності;
-CD-R диски, марки «My MEDIA» із відеозаписом від 17.03.2024, 20.06.2024 в кількості 5 штук, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при справі;
-DVD-R диски, марки «My MEDIA» та диск білого кольору які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при справі;
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 125719662, Stryiskyi City-Raion Court of Lviv Oblast was adopted on 10.03.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 456/3979/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
