Справа № 579/507/25
2/579/286/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 березня 2025 року місто Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом нарахованої пенсії та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, на нараховану, але не виплачену пенсію в розмірі 275597,34 грн після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді недоотриманої ним за життя доплати до пенсії в розмірі 275597,34 грн; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 1211.20 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175-177 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи позовнівимоги,позивач посилаєтьсяна рішенняСумського окружногоадміністративного судувід 04листопада 2022р.у справі№480/6501/22,рішення Сумськогоокружного адміністративногосуду від27квітня 2023р.у справі№ 480/2666/23,рішення Сумськогоокружного адміністративногосуду від 08 вересня 2023 р. у справі № № 480/6848/23, однак копії рішень до позовної заяви не приєднано, що не дає можливості з`ясувати, чи стосується дане рішення спірних правовідносин у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Окрім того, з поданих до матеріалів справи документів неможливо встановити, чи є позивач єдиним спадкоємцем, чи є інші спадкоємці, або особи, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні спадкодавця ОСОБА_2 , на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду за наслідками розгляду даного позову.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннямист. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК Українита/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.175 - 177,185,258-261,354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом нарахованої пенсії та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу для виконання.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Придатко
The court decision No. 125715285, Krolevetskyi Raion Court of Sumy Oblast was adopted on 10.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 579/507/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: