log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 225/1074/24
Провадження № 2-п/206/5/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2025 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. перевіривши матеріали та зміст заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Так, судом встановлено, що відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення вказано Самарський районний суд м. Дніпро, натомість вірним є Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Разом з тим, у період з21.08.2024 та до ухвалення заочного рішення09.01.2025 відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання. Однак, ані відповідач, на судові засідання не з`являлись, визначенихЦПК Українипроцесуальних документів щодо предмету спору не надавали.
Однак, в порушення п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, що свідчатьпро поважність причин неявки відповідачав судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподаннявідзиву, і докази про це.
В порушення п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК України, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Окрім цього, в порушення ч. 7ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які посилається відповідач, а саме: що він є внутрішньо переміщеною особою та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки до заяви додано довідку лише тимчасово вимушеного переселенця видану на ім`я ОСОБА_2 , однак довідка видана на ім`я відповідача, що він є внутрішньо переміщеною особою, відсутня.
Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню за наявності 2-х умов: якщо судом буде встановлено,що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 8ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього Кодексу.
За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,126,127,185,258-260,284,285 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Встановити відповідачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику (відповідачу).
Копію ухвали надіслати заявнику (відповідачу).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Пошатренко
The court decision No. 125662444, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 225/1074/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
