Court ruling № 125662432, 07.03.2025, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/553/25

Провадження № 2/206/878/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділмайна подружжя.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 позов ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку п`ять днів для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 було повторно залишено без руху із наданням строку п`ять днів для усунення недоліків.

25 лютого 2025 року ухвала суду була отримана позивачем, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа на електронну пошту позивача, зазначену у позовній заяві.

У встановлений судом п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, позивач ухвалу суду від 25 лютого 2025 року не виконав.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Прінь