Єдиний унікальний номер 599/352/25
Номер провадження 2/599/160/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення справи до судового розгляду
"07" березня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Грошик" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Зборівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно дост. 277 ЦПК Українисправу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грошик» відомості та документи, які б надали можливість здійснити розрахунок стягнення сум із відповідача, а саме: довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 13.11.2024 року; довідку про заробітну плату за останні 2 місяці, що передували моменту звільнення із розрахунком середньомісячної заробітної плати, довідку про нараховані розрахункові при звільненні.
Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. ст. 84, 184, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
постановив:
відкрити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер599/352/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Грошик" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 21 березня 2025 року о 10:45 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Б.Хмельницького, буд. 4, місто Зборів, під головуванням судді Чорної В.Г.
Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач запереченняу встановлений судом строк.
Встановити строк подання позивачу відповіді на відзивпротягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Встановити строк подання відповідачу запереченняпротягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грошик» докази по справід: довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 13.11.2024 року; довідку про заробітну плату за останні 2 місяці, що передували моменту звільнення із розрахунком середньомісячної заробітної плати, довідку про нараховані розрахункові при звільненні
Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Грошик», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разінеповідомлення судудо 20березня 2025року пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннядо 20березня 2025року такихдоказів зпричин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом.Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зборівського
районного суду Чорна В.Г.
The court decision No. 125658391, Zborivskyi Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 599/352/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: