Справа № 206/910/25
Провадження № 3/206/442/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
06 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягненнядо адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2025 о 12.15 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме, карась сріблястий у кількості 12 шт вагою 3 кг 500 гр, без документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство» ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки. Про причини неявки суду не повідомив.
Безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складений відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності і про те, що він розглядається Самарським районним судом м. Дніпропетровська, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Так, у своїх пояснення, викладених у протоколі, ОСОБА_1 пояснив, що торгував рибою на ринку Придніпровський, карась 12 шт., 3,5 кг, без документів. З порушенням згоден, претензій не має.
Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАПпорушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положенняст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 88-1 КУпАПі необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.4 ст.85,213,221,283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 ( п`ятсот десять ) грн.
Стягнення штрафу провести на р/р UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37988155, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника, водні біоресурси.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA408999980313181206000004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.
Речові докази: карась сріблястий12шт вагою 3 кг, 500 грн - знищити.
Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя І.П. Прінь
The court decision No. 125634468, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.03.2025. The procedural form is Cases of administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 206/910/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: