log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 595/1729/24
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"19" лютого 2025 р.
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2024 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.
17 лютого 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №37 від 16.01.2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 595/1729/24
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв`язку з наведеним, провадження по справі слід відновити та викликати сторони у судове засідання.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Судове засіданняпризначити на 10.03.2025 на 10:45, у судовому засіданні в приміщенні райсуду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О.Содомора
The court decision No. 125252362, Buchatskyi Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 595/1729/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
