Справа № 603/9/24
Провадження № 1-в/603/4/2025
УХВАЛА
14 лютого 2025 року м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , провідного інспектора Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Монастириськогорайонного судуТернопільської областівід 02лютого 2024року ОСОБА_4 визнано винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.240КК Українита призначенойому узгодженесторонами угодипро визнаннявинуватості від02січня 2024року покаранняу видіпозбавлення воліна строк3(три)роки.На підставіст.75КК України ОСОБА_4 звільнено відвідбування покаранняз випробуванняміз встановленняміспитового строку1(один)рік зпокладенням нанього обов`язків,передбачених ст.76КК України,а саме:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідним інспектором Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду направлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. За час проживання на території Гориглядівського старостинського округу Коропецької ОТГ відносно ОСОБА_4 заяви та скарги від жителів села не надходили.
Провідний інспектор Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання провідного інспектораЧортківського районногосектору №2філії Державноїустанови «Центрпробації»,виходячи з таких підстав.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку, виконував обов`язки, покладені на нього судом та з`являвся у визначені дні на реєстрацію до Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Відповідно до довідки-характеристики № 3 від 08 січня 2025 року, виданої виконкомом Коропецької селищної ради Тернопільської області, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарги від населення на нього не надходили, з боку виконавчого комітету зауважень немає.
Засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою № 134-07012025/61003.
За вказаних обставин, виходячи з того, що іспитовий строк 1 рік, встановлений вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому судом покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, ст. ст. 152, 165 КВК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вирокомМонастириського районногосуду Тернопільськоїобласті від 02 лютого 2024 року за ч. 3 ст. 240 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, звільнити від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 125163082, Monastyryskyi Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.02.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 603/9/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: