14.02.2025 Провадження по справі № 2-о/940/20/25
Справа № 940/221/25
УХ ВА ЛА про відкриття провадження
14 лютого 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що він є дядьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданій заяві ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області Швеця Олександра Васильовича копію спадкової справи № 167/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Крім того, просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього кодексу.
Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки дане клопотання було подане з дотриманням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України та витребовувані докази мають безпосереднє відношення для повного і всебічного розгляду справи.
Згідно ч. ч. 1, 4ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Розглянувши клопотання заявника про виклик свідків та оцінивши його в контексті позовних вимог, суд приходить до висновку про його задоволення для повного та всебічного вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 91, 187, 293 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Витребувати в державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області Швеця Олександра Васильовича копію спадкової справи № 167/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала можебути оскарженав частинівідкриття провадженняз порушеннямправил підсудностідо Київськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.
Суддя: Т.П.Косович
The court decision No. 125154546, Tetiivskyi Raion Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 940/221/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: