Справа № 598/214/25
провадження № 2/598/274/2025
РІШЕННЯ
іменем України
"13" лютого 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.
при секретарі Яциковській О.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької селишної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом першої черги, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказане спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння.
Позивачка в судове засідання не з`явився, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від Вишнівецької селищної ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнає.
Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як за спадкоємцем за законом першої черги, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , набула право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 223, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1261 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як за спадкоємцем за законом першої черги, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 13 лютого 2025 року.
СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ
The court decision No. 125117182, Zbarazkyi Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 598/214/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: