Court ruling № 125102807, 12.02.2025, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №:461/8722/24

Провадження №: 2/461/237/25

У Х В А Л А

12.02.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

представника позивача Рибак Н.І.,

представника відповідача Онисковець М.Ю. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819, МФО №336310) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора (адреса: 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65а, ЄДРПОУ: 26146296) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 21 листопада 2024 р. на 09 год. 30 хв.

19 грудня 2024 року від представника відповідача Онисковець М.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

08 січня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року здійснено перехід з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819, МФО №336310) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора (адреса: 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65а, ЄДРПОУ: 26146296) про стягнення боргу за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про витребування у Другої Білоцерківської Державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65а; код ЄДРПОУ 26146296) належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Просить клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_3 , думку представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу.

Суд погоджується із доводами представника позивача ОСОБА_3 про те, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи по суті, оскільки надасть можливість встановити об`єктивні обставини справи.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування у Другої Білоцерківської Державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65а; код ЄДРПОУ 26146296) належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , - задоволити.

Витребувати у Другої Білоцерківської Державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65а; код ЄДРПОУ 26146296) належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Направити на адресу суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 26 березня 2025 р. о 10 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк