Court ruling № 125093390, 12.02.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1344/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Головного управління ДПС у Київській області

про грошові вимоги кредитора до боржника у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 73, ідентифікаційний код 43969245)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 11.07.2024, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/1344/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (далі боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 видане 04.02.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; призначено попереднє засідання на 19.08.2024 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 09.09.2024 в якій зазначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Ексон ОІЛ» становить 251 852 989,34 грн та складається із кредиторських вимог Акціонерного товариства «Укртатнафта» у загальному розмірі 11 450 938,31 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтопродуктсервіс» у загальному розмірі 26 210 187,01 грн та Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у загальному розмірі 214 191 864,02 грн.

Постановою суду від 12.12.2024, зокрема, визнано ТОВ «Ексон ОІЛ» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво № 1963 від 15.10.2020).

2. 31.01.2025 через електронний кабінету системі «Електронний суд» звернулося Головне управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС, заявник) із заявою (вх. № 4693/25) з вимогами до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги до ТОВ «Ексон ОІЛ» у загальному розмірі 181 806,78 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Також просить окремо визнати грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Так, вимоги до форми та змісту заяви кредитора встановлені ч. 3 ст. 45 КУзПБ.

2.1. Відповідно до абз. 5 ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора має містити розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені).

Проте заявник у своїй заяві зазначає про наявність податкової заборгованості без виокремлення вимог по сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та сум неустойки (штрафу/пені), що свідчить про неналежне виконання вищевказаної норми КУзПБ.

2.2. Згідно з абз. 8 ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора має містити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Проте у заяві ГУ ДПС не зазначена відповідна інформацію, що є недотриманням вищевказаної вимоги.

2.3. Відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 45 КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, у п. 18 додатків заяви ГУ ДПС зазначено: «Докази сплати судового збору (для суду)». Проте фактично до електронного кабінету у системі «Електронний суд» таких доказів заявником не додано.

Зазначене свідчить про неналежне виконання ГУ ДПС вищевказаної вимоги КУзПБ.

3. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 46 КУзПБ у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог КУзПБ, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Ураховуючи те, що відповідну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 45 КУзПБ та ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику час на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 45-46 КУзПБ, ст.ст. 3, 12, 42, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області від 31.01.2025 (вх. № 4693) про грошові вимоги кредитора до боржника залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Київській області протягом п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 45 КУзПБ та надати суду:

загальний розрахунок розміру вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. У разі невиконання Головним управлінням ДПС у Київській області п. 2 зазначеної ухвали у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 12.02.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.02.2025.