log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 916/1133/24
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг,
Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області
про визнання недійсним договору та стягнення 102195021,62 грн.
Суддя Рябцева О.О.
встановив:
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1133/24 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Ролло трейдінг, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про визнання недійсним договору № 519-20 від 20.20.2020 р., укладеного між відповідачами, та стягнення з ТОВ «Ролло трейдінг» 102195021,62 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на укладення договору про закупівлю № 519-20 від 20.02.2020 р. з порушенням вимог антимонопольного законодавства, що стало підставою для прийняття Антимонопольним комітетом України рішення № 596-р від 28.10.2021 р. у справі № 145-26.13/63-21, яким було встановлено узгодженість (координацію) поведінки ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ», яке перейменовано у ТОВ «Ролло трейдінг», та ТОВ «Укр Дор Світло» під час участі у процедурі закупівлі.
Прокурор наголошує, що спірний договір укладений з порушенням вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч.3 ст.228 ЦК України, оскільки дії учасників процедури закупівлі були спрямовані на досягнення мети, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель.
При цьому, прокурор стверджує, що оскільки умисел наявний лише у діях ТОВ «Ролло трейдінг» як сторони оспорюваного договору, одержані відповідачем кошти повинні бути повернуті Службі, а отримані останньою за рішенням суду кошти стягнуті в дохід держави.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2024 р. направлено справу № 916/1133/24 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло трейдінг», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про визнання недійсним договору та стягнення 102195021,62 грн. за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.10.2024 у справі № 916/1133/24 залишено без змін.
Супровідним листом № 916/1133/24/783/2025 від 04.02.2025 р. матеріали справи № 916/1133/24 направлено до господарського суду Київської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Рябцеву О.О.
Відповідно до ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 04.03.2025 р. о 12:30 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
5. Викликати прокурора, повноважних представників сторін у підготовче засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.
6. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 125093387, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.02.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/1133/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
