Decision № 125061219, 06.02.2025, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №225/1269/24

2/206/495/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.02.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю було передано цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1595Д від 16.11.2021 року. На виконання умов кредитного договору №1595Д від 16.11.2021 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 100000 грн. строком на 24 місяці з 16.11.2021 року по 16.11.2023 року включно зі спалою процентів у розмірі 35 % річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №1595Д від 16.11.2021 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 171282,25 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1595Д від 16.11.2021 року в розмірі 171282,25 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.

17 грудня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що 16 листопада 2021 року між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1595Д про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 31-38).

Відповідно до п. 1.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику споживчий кредит у сумі 100000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.5 кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, визначений позичальником: ІВАN НОМЕР_1 в ТВБВ №10004/0405 філії Донецьке обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», одержувач ОСОБА_1 .

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 100000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2268 від 16 листопада 2021 року (а.с. 38 на звороті).

Відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами, втім відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 1595Д від 16.11.2021 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно КС «Українська кредитна спілка» грошові пошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 08 липня 2024 року має заборгованість 171282,25 грн., яка складається з наступного: 86706,90 грн. залишок заборгованості за основною сумою кредиту; 84575,30 грн. залишок заборгованості за нарахованими, але не сплаченими процентами (а.с. 40-42).

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.611ЦК України,у разіпорушення зобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема: припиненнязобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору; змінаумов зобов`язання; сплатанеустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 2422,40 грн. судового збору.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.14,207,509,525,526,548,626,628,633,634,638,1049,1050,1054,1055ЦК України,ст.ст.5-13,34,76-81,89,95,141,175,258,259,263-265,268,272-279,280-284ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд.20, код ЄДРПОУ 36512355) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором №1595Д від 16.11.2021 року в розмірі 171282,25 грн., яка складається з наступного: 86706,90 грн. залишок заборгованості за основною сумою кредиту; 84575,30 грн. залишок заборгованості за нарахованими, але не сплаченими процентами; а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев